并非每个人都认为将信息去语境化是一个好主意。当申农和维纳在美国的语境中锻造信息的意义时，一位英国研究者，唐纳德·麦凯伊正在努力阐释另一种将意义考虑在内的信息理论。在第七次梅西会议上，他向梅西小组表达了他的看法。麦凯伊观点和申农观点的差异，可以从他对申农关于“主观可能性”建议的轻蔑态度上看出来。在梅西会议的修辞中，“客观的”几乎等同于“科学的”。相反，“主观的”则暗示沦落到不可量化的情感泥淖，尽管宏大华丽，但肯定不是“科学的”。麦凯伊的第一步行动，就是要从“主观的”标签下拯救影响接受者思维倾向的信息。换句话说，他不希望影响接受者思维定势的信息被贴上“主观/不科学”的标签。他建议申农和贝弗里斯都应该考虑到他所谓的“选择性信息”，即从一个集合中选择消息要素的考虑所认定的信息。但是，仅有选择性信息是不够的，还需要他所谓的另一种“结构信息”。结构信息暗示理解选择性信息的方式，它是关于如何阐释消息的消息。换句话说，它是一种元传播(metacommunication)。
为了便于描述，再说说那个“下雨了”的例子。先开个玩笑，然后再坦白。在这种情况下，我可能会告诉对话者，“我在开玩笑”。这则消息的内容被当做选择性信息（用“密特朗/metrons”计量），是通过类似于申农理论中的概率来计算的。另外，我的元评价（meta-comment）也带来结构性信息（用“logons”计量），因为它暗示对消息的处理采用某种结构而不是另一种结构（是一个玩笑，而不是严肃的陈述)。在麦凯伊喜欢使用的另一个形象的比喻中，一方面，他将选择性信息想象为从抽屉里众多的文件夹之间进行选择。另一方面，结构性信息增加了抽屉的数量(玩笑在一个抽屉里，学术论文在另一个抽屉里)。
072
我们何以成为后人类：文学、信息科学和控制论中的虚拟身体