最后，如果作为无意识之能量的性征是欲望机器对社会领域的投注，那么显而易见：人类面对机器(总体而言)的态度绝非仅局限于单纯的观念论表达，欲望要在基础设施中有其位置是欲望随着横贯社会领域的断裂与流变而产生的突变。正因如此，“机器”这一主题才蕴含着如此强烈而直白的性欲内涵。第一次世界大战前后，四种主要的机器态度彼此交锋：意大利未来主义的克分子式狂热——将机器视为发展国家生产力、塑造国民新人的工具，却对生产关系毫无质疑；俄苏未来主义与构成主义的立场——认为机器应当适应集体所有制定义的新型生产关系(如塔特林的“第三国际纪念碑”或莫霍利-纳吉的螺旋结构，它们以民主集中制为蓝本：顶端象征政党核心，传送带代表组织传导，基座对应群众基础。但生产关系仍外在于机器本身，后者仅作为“索引”存在)；达达主义的分子式机器观为实现欲望革命而发动颠覆，将生产关系置于欲望机器组件的试验之下，通过欢快的去领土化运动突破国家与政党的领土化逻辑；人文主义的反机器立场试图拯救想象性或象征性的欲望，使其与机器对立，最终却将欲望重新禁锢于俄狄浦斯装置(如超现实主义对抗达达主义，或卓别林对峙巴斯特·基顿式的
486
附录关于欲望机器的理论纲要
573