在此需要强调的是，对于德勒兹与加塔利来说，他们并非否定当代资本主义社会中存在具体的劳动者及其劳动形式，只是对于他们而言，不仅当下的劳动形式正在失去其原初的鲜活的具体性——例如在人工智能日益发达的今天，人的劳动方式日益远离其具体的劳动对象，以程序员为代表的工作方式作为当下劳动方式的典型形态，意味着一个产品从观念到现实生产的全过程，对劳动者而言不过是一串串代码和数字——而且归根结底，劳动是一种被资本逻辑所设定的人所特有的活动方式。因此，所有的劳动及其存在方式不仅从形式上从属于特定资本形态的规定，同时也在实质上从属于资本逻辑。两种从属形式在资本的金融化趋向下获得最为激进的表达方式：就劳动的形式从属性而言，什么样的资本增殖方式就有什么样的劳动形式，例如随着数字资本对传统产业资本的替代，写字楼中坐在电脑旁敲击键盘的人的工作方式也正在替代工厂中站在机器流水线旁的人的工作方式。就劳动的实质从属性而言，由于劳动者被卷入了包括股票、期货、房贷、保险以及各色金融衍生品的投注之中，从而劳动不仅需要被价值化，同时还需要被资本化，甚至金融化，这意味着劳动者在劳动中不仅出卖了“当下的”劳动，同时还出卖了“未来的”劳动。而后一劳动形式在其被买卖中并不试图以劳动者为其载体，我将其称为“非主体化”的劳动形式。而正是这一非主体化的劳动形式内嵌在当代金融化的资本形态自我演进的逻辑结构之中。对于资本与劳动之间的这一独特的内嵌性结构的分析，成了隐藏在德勒兹与加塔利《反俄狄浦斯》中对金融化的资本批判的一条草蛇灰线。
① Gilles Deleuze, Félix Guattari, L’Anti-Edipe: Capitalisme et schizophrénie 1 , Ed. de Minuit, 1972, p. 285.
今天，为什么我们尤其需要阅读《反俄狄浦斯》？
063