福柯谈论“生命政治”，德勒兹倡导一种“欲望政治”，后者旨在通过解放欲望来反对奠基于法西斯式主体性之上的总体化权力，揭示资本主义通过把欲望和需求重新导入限制性的心理和社会空间从而比以往任何社会都更为有效地控制它们。德勒兹与福柯一样认为传统工人组织和左派组织已经破产，传统的国家、阶级、政党的理论已经不合时宜。因为现实权力关系多种多样，且在社会局部区域的毛细管层面上不断扩散和发展，所以我们亟须采取微观形式的政治斗争。
利奥塔与福柯、德勒兹一样接受尼采的生机论，倡导一种颂扬生命欲望能量之传播、流变、强度和释放的欲望哲学，批判现代性话语及其实践通过压迫性的极权化力量对个体、资本和艺术的统治。利奥塔虽同样深受尼采怀疑思想的熏陶，但与福柯局限于断言现代性之解放话语的虚幻特征并设法在遍布各个机构的规范的秘密运作处探寻现代政治的深层意义不同，利奥塔则直接抨击启蒙普遍主义的宏大叙事和压抑机制，倡导那基于思想“歧见”(différend)和生活方式多样性的多元主义的民主组织，反对由阿佩尔、哈贝马斯，甚至罗蒂所竭力保存的、继承自启蒙理性的“共识”(consensus)幻景。
四
如同其他绝大多数哲学文本，本书研究和使用的有些概念、术语很重要，但其含义往往并不单一、并不一目了然。“生命政治”、“戒训”、“国家理由”、“管治”、“治理”、“治理术”等就是这样一些重要的概念。通过读解福柯相关论著来对raison d'Etat，discipline，police和 gouvernementalité的词义进行辨析，对理解福柯生命政治的意蕴而言是至关重要的。
从“解剖政治”到“生命政治”—福柯政治哲学研究
22