福柯实施的区域批判不仅“反科学”，还“反历史”。历史话语自古以来总是服务于现实权力，讲述和美化权力的权利(le droit du pouvoir)，讲述帝王将相的历史，用法律和荣耀来征服众人。“作为仪式，作为加冕礼，作为葬礼，作为庆典，作为传奇叙事，历史就是权力的操作者、增强器。”②福柯从三个方面来强调历史话语所具有的这个双重功能。从谱系学功能看，历史话语讲述先人的丰功伟绩是为了表明当今权力的根基无可动摇，过去的辉煌奠定了当今权力的合法基础。从记忆功能看，编年史也是服务于权力的，也是权力的一种仪式，旨在记录、固定和石化不朽的历史。从树立典范的功能看，历史话语把典范视为生动的和再现的法律，让典范长传下去，而权力通过典范得以巩固。历史的双重功能与权力的两个面目相对应：权力通过法律来束缚人，权力又对人进行迷惑和固化。历史就是权力的话语，权力通过历史让人服从，权力通过历史来蛊惑并固化人。“因此，以笼统的方式，我们可以说，晚至我们这个社会的历史都是一种君权史，是一种在君权的维度和功能中展开的历史。”③但如要进行区分的话，在17世纪初出现的全新的特殊历史话语就不再是君权的话语、单一的话语了，而是通过民族和法律来进行的种族对抗、种族斗争的话语。因为在那时君权已不再能把一切都捆绑成一个统一体，大国与小国、强国与弱国并非包容关系，更非同一关系，而是处于敌对关系、战争关系之中。一方的战胜意味着另一方的战败。显然，从此时起，历史话语应该记录的是种族战争的历史，也就是福柯所说的一种“反历史”(une contre-histoire)①，一种反罗马传统的历史。
第十二章 政治历史主义
① Michel Foucault, Il faut defender la société, Cours au Collège de France, 1976, Seuil/Gallimard, Paris, 1997, pp.11—12.
② Ibid., p.58.
③ Ibid., p.60.
257