福柯一贯批判先验奠基主体，也拒斥经验综合主体，而倡导话语主体、历史主体。福柯并不想排斥主体问题，而是想界定主体在话语多样性中所占据的位置和功能。福柯在《知识考古学》中已从话语对象、陈述行为、概念和理论选择四个方面全面否认了超历史的话语类型、认识的纯粹形式和心理主体、理想性结构和思想的连续性等存在的可能性，而强调处于话语范围内并占据不同位置的话语主体所起的功能散布作用，并用“历史先天”②(l'apriorihistorique)这个词来表达话语实证性所起的既具真实意义又具特殊历史的作用。同样，福柯的《必须保卫社会》、《知识意志》等作品通过“区域批判”，清除了历史—政治领域内的普遍主体、绝对主体，解救了“被征服的知识”和“边缘的知识”，阐发了话语主体及其真相在知识一权力游戏中得以构成的历史存在论。
2.福柯的政治历史主义让福柯成为一个坚定的历史主义者和反柏拉图主义者。鉴于历史的特权在于发挥西方文化和西方合理性之内在人种学的作用并因此体现一切人种学的可能性，这种政治历史主义就并不想把本属于哲学的立法和批判力量归于历史，因而并非19世纪那种试图发挥哲学之哲学作用的历史主义。③福柯把战争视为权力关系的分析器，以历史无休止的运动为参照、在历史的维度上来回忆被遗忘的斗争、揭示被遮掩的胜败、展现在法典中凝固的鲜血。历史—政治话语的形成既不遵循诸事件没有巧合和重叠而只有前后相继的线性言语模式，也不遵循意识的现在在未来的开启和过去的存留中始终逃避自身的意识流变模式，而是遵循历史一政治域中始终有力量关系较量的战争模式。历史一政治话语是有自己的连贯和接续形式的关于生命权力的实践。如果历史不再参照主体的综合活动，如果历史这个古老的城堡不再为意识的统治权提供既隐蔽又优先的庇护所，如果历史能产生的确定的话语类型本身具有自己的历史性类型并相关于整组各种各样的历史性，如果历史的各学科中确实存在着间断和差异、系统和转换、系列和初端(seuils)等问题，那么，我们就没有理由把“生成”与“系统”、“历时性”与“共时性”、“历史”与“结构”对立起来。福柯要让历史领域摆脱人类学的束缚，但并未采取把结构主义方法转移到历史领域尤其是认识史领域这样的手段，而是借鉴了尼采的谱系学方法。尼采谱系学确信我们生活在无数相互缠绕的、流逝的、偶然事件之中，而把事件理解成相互对立的力量之间的对垒关系，从而批判了理性主义传统倾向于把特殊事件纳入理想的连续性目的论进程或自然因果序列。福柯欣赏尼采拒绝让历史成为哲学的奴婢。尼采的真实历史(wirklicheHistorie)“在垂直于自身所处位置的方向上实施着历史的谱系学”①。摆脱超历史的历史，避免整个人类学主义，拒绝对历史作意识形态使用，也就是对历史作谱系学使用，就是对历史作一种严格的反柏拉图主义的使用。
第十二章 政治历史主义
① Michel Foucault, "Nietzsche, la généalogie, l'histoire", Dits et écrits, II, 1970—1975, Éditions Gallimard, Paris, 1994, p.153.
② Michel Foucault, I.'Archéologie du savoir, Éditions Gallimard, Paris, 1969, pp.174—175.
③ Michel Foucault, "Sur lesfaçons d'écrire l'histoire", Dits et écrits, I, 1954 1969, Éditions Gallimard, Paris, 1994, p.598.
271