尽管我们不应在相同的内涵和外延上来理解福柯与马克思的权力概念，尽管福柯把权力主要理解成渗透于社会各个层面的多重的、微观的、实证的力量关系，而忽视了社会之宏观的、先验的、抽象的政治策略，但是，我们不应认为福柯试图用权力分析来代替马克思在19世纪中期所作的经济分析。对福柯来说，权力虽非一切，但权力关系和权力机制必须得到分析。在此意义上说，福柯并非权力决定论者。
当然，福柯生命政治在突破传统政治思想界限的同时，也显示出其激进的一面。这不仅体现在其缩减了传统阶级政治的重要性而拔高了生命政治的重要性，还体现在其对现当代民主社会的极度失望和对公平、正义在东西方社会失去价值标准的感叹。福柯断定：如果民主意味着由人民有效行使权力，人民并不按照等级被划分成阶级；如果人们仍然生活在一个阶级专政的制度里，一个通过暴力树立威望的阶级权力的制度里，那么，我们的社会并非是民主社会。而一个多世纪前，当社会主义认为资本主义制度导致了人性的异化时，社会主义就梦想着一种最终摆脱了束缚的人性。福柯据此认为社会主义实际上仍然是用资产阶级模式来设想、筹划、实现这种人性。人性难以定义，正义又成了权力斗争的工具，任何权力都可能是不公正的。“发动战争是为了获胜，而不是因为这场战争是正义的。”②“换言之，在我看来，公正观念本身似乎是一个被发明的并被运用到不同类型社会中的观念，作为某种政治和经济权力的工具，或作为反对这种权力的武器。但在我看来，无论如何，公正这个概念在一个阶级社会内部的运作，如同被压迫阶级所要求的和如同压迫者所验证的那样。”①福柯也不敢肯定在一个无阶级的社会里人们是否还使用这个公正概念。对此，乔姆斯基并不认同，并坚信存在像公正这样植根于人的基本特性的绝对基础，坚信社会革命的最终目的就是实现公正。福柯对此不以为然，强调人性、公正以及人类本质的实现，这些形成于我们的文明内部、知识类型和哲学形式中的概念是我们阶级制度的一部分，却令人遗憾地不能用来描述和评判一场可能、应该动摇我们社会基础的斗争。②其实，自从人成为政治动物起，公平、正义、人性这些普遍价值从未真正“普世”过。宗教、文化、社会、政治、经济、道德、科技等诸多方面的歧异和纷争，使得几千年来各种权力关系呈现出错综复杂的纠缠态势。任何中心主义、任何单边主义、任何单一的分析方法，都无能厘清这纷繁复杂的力量关系及其运作。
结论
① Michel Foucault, “Sexualité et politique", Dits et écrits,III, 1976—1979, Éditions Gallimard, Paris, 1994, p.530.
② Michel Foucault, “De la nature humaine: justice contre pouvoir", Dits et écrits, II, 1970—1975, Editions Gallimard, Paris, 1994, p.503.
315