哈贝马斯与福柯的分歧基于他们不同的语言观。哈贝马斯从实用角度把语言视为交往，认为交往总是含蓄地把目标指向有关真相、真实和规范性正义的有效宣称。这是哈贝马斯交往行为理论立论和据以批判理性批判家们的理论前提。这个前提显得很突兀，因为哈贝马斯在《现代性的哲学话语》中并未论证自己的语言观如何优于理性批判家们的语言观，并没有解决几种语言观孰优孰劣的问题。至于哈贝马斯把权力关系看作洪水猛兽，而认为交往关系能在社会中毫无障碍和强制性地流通，这就难免被福柯指责为“乌托邦”。海德格尔把语言看作存在之家，德里达把语言看作修辞，而福柯则认为语言与人不能同时出场。福柯把话语与语言区别开来。陈述是话语的原子，话语是隶属于同一个散布体系的全体陈述。陈述和陈述群具有非语言的功能特性，主要使句子、命题、符号系列或图表这些单元与对象领域发生联系，并向这些单元提供一组可能的主体位置。话语是一种实践，起实践作用的话语关系体系是“在经济和社会机制、过程、行为方式、规范体系、技巧、分类类型和特征化方式之间确立起来的”②。话语作为实践，能呈现出规则整体，能系统地形成话语所谈论的对象，这就使得话语不止是用符号来指称事物的语言和言语。可见，福柯所关注的恰恰就是哈贝马斯所并不关注的。福柯研究话语的出发点并非主体意识，而是匿名的话语规则。主体的散布以及主体与自身的断离能在话语整体中得以确定。福柯并不关注一般的理性化过程，而是聚焦于在癫狂、疾病、死亡、犯罪和性等特定经验领域中植根于启蒙运动的理性主义如何构造知识主体、权力主体和伦理主体。①福柯毕生都在探讨主体在科学理论和强制实践的层面上如何进入真相游戏之中。
第二章 启蒙与现代性
① Michel Foucault, "Espace, savoir et pouvoir", Dits et écrits, IV, 1980—1988, Éditions Gallimard, Paris, 1994, pp.278—280.
② Michel Foucault, L'archéologie du savoir, Éditions Gallimard, Paris, 1969, p.61.
81