柏拉图无疑是不会也不能允许上面这两个结论出现的。现在摆在他面前的只有两条路：一条是彻底放弃两个世界的理论，否定理念论的关键性观点—理念与事物分离而独立存在。另一条是坚持理念论的基本前提，作一些局部的修正。
柏拉图虽然有勇于揭露自己学说弱点的自我反思和自我批判精神，但是却无法放弃其哲学的基本观点，所以他选择了后一条路。他明确宣称：“如果一个人注意到这些及类似的困难，便否认有事物的形式（即理念引者注），不承认每个事物都有它自己的、总是同一的、决定性的形式，那么他的理智将无处落脚。他将完全毁坏进行诡辩的能力。”②在他看来，产生矛盾的根源不在理念自身的分离，而在于对理念特性的认识，因此摆脱困境的出路在于加强思维训练，重新认识理念的特性及其关系。他说：“我觉得这是由于你没有充足的预备训练而努力定义美、公正、善及所有其他形式的缘故。……应趁着年轻，用一门看起来毫无用处，被许多人称做市井闲谈的技艺来训练和培养自己。”③这门技艺，就是他在《巴门尼德篇》后半部提出的八组假言推论和《智者篇》中建立的通种论。通过这些思辨性的讨论，柏拉图把思考的重心从理念与事物之间的关系转移到理念与理念之间的关系上来，企图修正某些观点，以摆脱理论上的困境。
(二)《巴门尼德篇》中的八组假言推论
在这八组假言推论中，前四组假设如若一存在，研究它将产生什么结果，后四组假设如若一不存在，研究它将产生什么结果。虽然从字面上看，前四组的假设都是“如若一存在”，后四组的假设都是“如若一不存在”，但是实际上它们各有两种不同的含义。“如若一存在”的一种含义是如若一和存在相结合，另一种含义是如若一不和存在相结合，是孤立的一。“如若一不存在”的一种含义是相对的不存在，另一种是绝对的非存在。这样，柏拉图八组假言推论实质上就是：
第一组：如若是孤立的“—”，“一”不是一切；
第二组：如若是和“存在”相结合的“一”，“一”是一切；
第三组：如若是和“存在”相结合的“一”，“其他的”是一切；
第四组：如若是孤立的“一”，“其他的”不是一切；
第五组：如若“一”是相对的不存在，“一”是一切；
第六组：如若“一”是绝对的不存在，“一”不是一切；
①苗力田主编：《古希腊哲学》，336页。
②③同上书，337页。
74