但是德勒兹指出，矛盾是比对立更大的差异。如上所述，类的差异比种更大。亚里士多德已经为区别差异和多样性或“他性”指出了方法：只有关系到一个概念的同一性假设是种的差异就是最大的差异。在德勒兹看来，亚里士多德的区分是合理的，但亚里士多德自己却陷入了迷惘之中。因为，从差异到对立的类的同一性概念的构成，也就是推动它直到相反的事物的构成。因此，类的差异决不是包含了所有单一性和差异性相互转换的一个再现的普遍性概念(可以说观念也是如此），而宁可是涉及到一个特殊的瞬间，即是当差异只是与一般性概念相协调的那一刻。如果真是这样，那么由亚里士多德的差异观念(概念的差异)来理解差异就是一种错误的传递：差异从没表现出自我变化的性质，没有走出概念本身的范围。我们也无法从亚里士多德的差异中发现差异与“差异者”的相关性，最普遍和最单一性的差异直接就在它们各自的概念中。明确的差异所涉及的只是与最高点完全相关的，一种为适应希腊人眼光的调节点，尤其是相对于希腊人的眼光所能发现的意义的调节点。但是狄奥尼修斯的意义在传递中丧失并且被变形了。从这里我们可以发现一个原理，就是概念的混淆对于差异哲学而言是惨重的损失：指定的一个特别的差异概念与一个一般性的概念中所刻画出的差异相混淆，确定的差异概念在一个不确定的概念的同一性中被混同于刻画出来的差异。这是一个被卷入到一个瞬间的时间的熟练的诡计(并且可能所有的另外事物都随之而发生：从服从差异到转向对立，转向类似、相似性，所有的中介方面）。然后差异只就能与一个概念所预设的理解一样。亚里士多德坚持不懈地提醒我们关于确定性的差异所具有的预设的特征，但他也不得不给差异一种权力，一种像是被指定一样的权力，或者是选择像修正“类”的性质一样的权力。概念的差异性在方法上似乎满足了所有关于一个独特概念的要求(纯粹的、内在固有的、生产性的、可转换性，等等)，并且因此被表现出一种幻想，正如矛盾一样也是幻想。
第三章差异与空间一时间：漂泊的本体论
125
① 参见 Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press,p31.