德勒兹在这里指出，休谟与柏格森一样，留给我们的都是在感觉和知觉综合的水平上所讨论的时间问题。但德勒兹认为，不能从构成对象的要素的收缩刺激中区别出感觉的性质。因为被感知的对象暗示了收缩的一种情况：一种可以在他者中得到阅读的性质，一种对象的结构形式至少在一个内在的部分中支持对象自身具有的性质。总之，为了组成被动性，知觉的综合涉及到像感觉的可感受性一样的有机综合，它们回溯到一个敏感的基本的出发点就是“我们是”。然而“我们是”什么？是不是真的有“我们是”？
德勒兹在这里所指的那个“我们是”显然只是从传统的本体论基础出发而形成的那种确定性的自我，即是由外部世界确定的、被封闭了的自我，也就是海德格尔的“定在”，而并非德勒兹意欲阐明的个体性本身。因此，德勒兹只有通过对外在的重复的思考而转回到主体自身的状态中，但正如我们在前一章中指出的，他所要说明的主体状态并不是完整的确定的主体，相反，它是与观念重复的强度相联系的、与对象世界相联结的那种个体性的因素，是在时间中生成并变化着的瞬间，是与人的精神相联系因而也才能在他后来的《反俄狄浦斯》中被接受和被消费的那种无器官的躯体所具有的个体的部分性。换言之，碎片化的存在相对应的是碎片化的自我的因素。因此，德勒兹在此试图说明的是那个“我们是”的虚妄性，并不真的有“我们是”。因为一旦当说“我们是……”的时候，我们其实已经“不是”那个“是”。作为“我们是……”指的仅仅只是过去了的那个“我们是”。
第四章 在“重复”中断裂和生成的存在
211
① 参见 Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press,p72-73。