如果说被动的综合说明了外在性引起的人的感觉和知觉，那么，回到主体自身的碎片化的部分就是源自于自身的部分性构成因素。德勒兹从外部世界的差异通过生物学的遗传而转到了人的意识领域。德勒兹想要经过休谟习惯性联想的那个对象而达到对精神分析的心理学的破坏。在德勒兹看来，休谟所说的正好就是这个习惯的问题。但是习惯既不是“我”的形式也不是“自我”的物体，只是一种关于过去了的对象的经验。习惯是由类的意识决定的感觉的心理状态，但是能动的综合就是表达了有机体的心理——生成着的精神状态，然而柏格森也是在这一点没有进一步的深入阐发而招致人们对他的误解。
在德勒兹看来，柏格森的时间与休谟的因果关系的问题是一样的，它们都想探寻习惯权力的范围。但是，习惯是要受到质疑的。德勒兹在批判传统哲学时已经指出，传统哲学一方面使我们感到我们自身在事实上如此接近于神秘的习惯，然而另一方面又遮蔽了习惯。究竟什么是习惯？德勒兹说：“习惯就是贯穿于心理学幻想中的理由，就是制造一种能动性的偶像的力量。习惯只是在被动的状态下被拘束着的兴奋的自我’，陶醉中的自我；也就是说，习惯就是保证快感原则的基础，是过去业已获得的快感的形式。”①
那么人们的习惯是如何形成的？是通过行为还是通过沉思？德勒兹的结论是认为只有通过不能沉思的行为。德勒兹通过对被动综合的分析以说明习惯的形成。在心理学中，由于对内省的过度恐惧而导致了只允许它观察的那些被移动的物体，在观察中就会提出关于行为的基础的要求。心理学认为习惯就是自我不能沉思它自身而被建立起来的。自我它自身是不是一个沉思？习惯从重复中吸收了新事物，就是在第一例子中作为一般性的理解的差异。在本质上，习惯就是一种收缩。但它只是被客体化了心灵的收缩。但收缩有两种，即溶化在沉思中的收缩与溶化在心灵中的收缩，休谟的收缩混淆了两种不同的收缩间的差异。德勒兹认为，习惯只是客体化心灵的收缩，休谟注意到的只是两个不同的瞬间之间的对立，柏格森虽然看到了两个瞬间之间的持续性，但认为我们在生活中总是期待着在两个瞬间之间的持续性，期待着表现为他者的出现，以保证我们对后面随之而来的情况的知觉。这两种虽然是不同的收缩，但都是完整的一般性意义上的习惯。但是在德勒兹看来，在把习惯理解为一种收缩时，并不是指与另一种形式化的重复要素相结合的一种转瞬即逝的行为，而更多的是指溶化在沉思中的那个重复，是过去所保留下来的那个“自我”。德勒兹的用意极为明显，一旦把收缩中的那个习惯界定为过去，说明那是溶化在客体中的沉思，那也就是等同于消解了现在的“自我”，说明那个“自我”只是未来的、他者的产物。而“现在”的“我”的这个瞬间，只有在生物心理学的意义上才能得到理解。按照德勒兹的这一企图，我认为可以把这种“现在”的“我”理解为只是欲望状态的那种“我”。无疑德勒兹试图要逃离弗洛伊德以来的那种心理学的束缚，这里的“欲望”就是弗洛伊德的快感和愉悦的习惯的对立面，德勒兹试图通过“欲望”以对抗弗洛伊德心理学基础。
第四章 在“重复”中断裂和生成的存在
213
参见 Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p73。