因此，从上述的几个方面来看，把握德勒兹的思想，既有着德勒兹的思想形成和变化过程给我们带来的一种非中心化理解的难题，也有着一种定位方法上的难点，但这并不意味着德勒兹哲学本身应有的冷遇，而是如前所述，一方面可能是喧嚣后的一种状态，另一方面正是国内学者在面对着德勒兹的文本时的一种失语症。因此，我们需要在一种更广阔的视野中来理解德勒兹。
正如英文版的译者在序言中所说的：《差异与重复》“这本内在联系的写作标志着德勒兹生涯的二个阶段之间的界线：一边是面对着早期的一种非正统的哲学史文本，另一面则是他后来的著作”。之所以如此评价《差异与重复》，就在于他的文本自身所具有的界限性特征。但这并不影响德勒兹思想也有着内在的主线，即其哲学虽然试图摆脱传统哲学的束缚，然而并不意味着德勒兹不想建立一种自成的哲学规范或者说是它的方法。其实，关于他的哲学方法，美国学者詹明信在他的《晚期资本主义的文化逻辑》一书中多处提出并分析过的一种不同于以往的“历史主义”方法：建立在差异、建立在传统主体中心论被碎片化状态后形成的新的哲学现实。如果称它们为方法或者称为哲学规范，必然与传统对规范的意义理解有相当的偏离，但仍然是在试图重新规范化的努力中。这也就构成了德勒兹哲学的一个重要特点，他在努力探索传统规范崩溃后的哲学重建。
无疑，德勒兹的哲学所努力的正是在消解了表面和深层的偶像化的思想后所努力进行的尝试。是不是承认这一点，对学者们而言其实并不重要，但是对德勒兹来说却是十分的关键，对于理解德勒兹来说也是极其有必要的一项工作。我也正是基于这样的一种态度研究《差异与重复》作为德勒兹思想发展的一个中间阶段，其界限及其被他自己后来的思想可能打破的界限所能达到的边界。然而，德勒兹哲学的研究中，文本的限制却是研究中的一大困惑与难点。这具体表现在，在中国台湾德勒兹思想的引人应该属于比较早的阶段，但都是随其作品英译本的译出后才得到了人们的关注，可是在当时也没有比较完整的中译本推出；在中国大陆，从1988年推出的一本小册子《法国的后弗洛伊德主义》中开始着重介绍了德勒兹与加塔里合作的《反俄狄浦斯》一书的思想，并称之为是弗洛伊德一马克思主义的新变种。德勒兹思想引起注意是在20世纪90年代中期。进入21世纪后，德勒兹研究开始形成了在不同区域和研究领域中展开。
导论差异与重复的方法及其与德勒兹的文本
023
Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, Preface to the English Edition.