但是尼采的永恒轮回却否认永恒轮回不能从相同中分离出来，这是德勒兹感到迷惑的地方。难道它永恒轮回它自身不是相同的吗？为此，德勒兹指出，必须要区分相同、同一性和相似性这三种不同术语的不同的意义。
在它的第一种意义上，相同指定了永恒轮回的主体的假设，在这个情况下它指定了作为原则的“一”的同一性。不过，这个“一”恰好构成了最大的并且是最长久的错误。德勒兹认为：“尼采哲学已经正确地指出，如果存在就是被轮回的一’，那么它从一开始就不能保留它自身；如果它是被假设为要确定众多与它相似的他者，它可能从一开始就具有确定的相似性，而不会在那些已经退化了的相似性中丧失它的同一性，重复是永动的一’。永恒轮回的主体不是相同而是差异，不是相似而是不相似。不是一’而是多，不是必然性而是偶然性。甚至于，在永恒轮回中的重复暗示了所有在它的操作中隐藏着的形式的解构，所有的概念被典型化在一个相同的、一’、同一性和相像的最初的出发点上而被具体化。在第二种意义上，交互性、相同和相似只是永恒主体系统的操作性影响。按照这个意义，一种同一性将被建立在必然性的计划中，要么它们回到过去，要么达到一个差异的源泉，但这些是在分歧的系列中一种内在的相似性。”所以德勒兹认为，本体论上的同一性和相似性就是被伪装的差异：本体论是根据差异的意义把差异与差异相联系的系统的产物(就是为什么这样的系统是它们自身的幻影）。然而这里的意义和相似性是按照永恒轮回被虚构成的。同样，本体论上的时间是幻想，就是幻想不可摆脱的错误之源，但是它是从幻想中被伪装起来的时间。“最后在第三种意义上，相同和相似性是不能从永恒轮回的它自身中区别开来的，它们不是先于永恒轮回而存在的。因为本体论不是相同或相似的轮回，只是与永恒轮回相同或者相似的轮回。这种相同或相似性不能为了反作用于原因而从永恒轮回中抽象出来。”在德勒兹看来，本体论上所说的相同就是差异并且是保持着差异的。永恒轮回是差异的相同，多样性的“一”，相似的不同性。所以本体论上先前的幻想，生产并且维持本体论只是为了对幻想的事物感到欣喜，仿佛欣赏它自身拥有的突出的效果，却正好跌落在相近的错误中。
第四章在“重复”中断裂和生成的存在
293
Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p125.
0 Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p126.