在《尼采与哲学》阶段，按照美国学者希瑞夫特的评价，德勒兹最初是试图通过对哲学史的经典进行十分直接的哲学分析。而《尼采与哲学》的文本，他十分鲜明地反对那些企图在黑格尔的辩证法与尼采的谱系学之间达成妥协的思想。他对尼采哲学进行解读的意愿同将尼采理解为非黑格尔辩证法学家的意愿是一致的。在德勒兹看来，走向综合的统一体是黑格尔思想的要旨，“黑格尔以来的哲学呈现为本体论和人类学、形而上学和人本主义、神学与无神论、内疚的神学与怨恨的无神论的古怪混合”。但尼采完全相反，他肯定繁殖性，并为多样性而欢欣鼓舞。德勒兹从尼采对黑格尔哲学的对抗中读出了“肯定的否定性”以反对黑格尔的“否定的肯定性”。德勒兹专注于尼采哲学的主动性和被动性力量之间的质的差异性，并且坚持认为超人直接缘自于他对于奴隶的被动力量的主动的否定能力。好像是说，奴隶经过了否定前提而达到了肯定，但是相反，主人必须是从对自我的肯定出发而达到否定性的结论。德勒兹对尼采哲学的解读在这时还是在传统本体论的话语实践范围内表达尼采的思想。但德勒兹的尼采哲学并没有停留在直接的阅读这一层面上，而是对黑格尔的宣战，就是借用了尼采哲学这一致命性的武器。“施蒂纳是揭示出虚无主义就是辩证法的真相的辩证法家”，而马克思的任务“关键在于终止这一致命的变化”，马克思“在这一点赞成施蒂纳：费尔巴哈的人类仍然是异化。但反过来，施蒂纳的自我是一种抽象，一种对布尔乔亚式的自我主义的投射”。显而易见，在《尼采与哲学》这一阶段的德勒兹，已经把尼采对差异的论断看作是对黑格尔矛盾问题解决模式的替代思想，就是逃离传统哲学话语的界限。这种哲学话语实践就具体体现在后来的《差异与重复》中，因为，德勒兹看来，阅读本身就是一种政治行为，是思想的实践，阅读的任务并不是被文本本身所限制，而是设计出逃离文本外实践的线路。按照马克思的说法，就是哲学的任务不是解释世界，而是改造世界。但德勒兹改造的是文本世界。
036
断裂的时间与“异质性”的存在——德勒兹《差异与重复》的文本解读
①[法]吉尔·德勒兹著，周颖等译：《尼采与哲学》，社会科学文献出版社2001年版，第219、229页。
②[法]吉尔·德勒兹著，周颖等译：《尼采与哲学》，社会科学文献出版社2001年版，第238页。