在《尼采与哲学》阶段，德勒兹已经将欲望与权力意志相结合，但并未将欲望与主体性相联系，欲望作为生产性的动力首先出现在他对动力学与静力学的分析中。在《差异与重复》中，他进一步从器官主义与功能主义相联系的观点来对待欲望，把它当作是突破习惯性和自我观念的状态和力量。德勒兹把欲望与生命的结构相联系，分解成为与不同器官和机体组织相对应的局部性和暂时性，差异通过欲望而进入重复的状态。这种欲望不是自我、也不是确定的存在，而是身体性的自我的表现，是无主体的自我。对欲望问题的探讨最初出现在他的《马佐赫》中，然后在《尼采与哲学》中作为反对黑格尔辩证法的工具，在《差异与重复》中被用以针对弗洛伊德的精神分析心理学。德勒兹力图避免把欲望与具体的意愿、自我、无意识中的人格化特征相混同。他的欲望既是作为生产性的动力学，也是一个装置的机体的部分而同外界相联系，从而把欲望与对象的存在结合在一起。德勒兹的欲望不是缺乏，而是把它看作是基础的一个部分。这一点德勒兹与同时代的萨特和存在主义的观点是迥然不同的，也是德勒兹与加塔里在后来的合作中讨论的重要内容。总之，德勒兹的欲望如同尼采的权力意志一样，是生产性的，是力量本身，是处于非存在意义的存在。
- 打破弗洛伊德的联盟
弗洛伊德的精神分析在法国的影响主要是从20世纪20年代首先在艺术界开始，成为超现实主义的理论基础。在弗洛伊德主义的影响下，法国超现实主义的艺术家在自己的作品中通过无意识、梦、自由联想以及象征和幻想等反对传统社会的理性主义、逻辑及道德。超现实主义突出了弗洛伊德思想中的非理性主义，而忽略了弗洛伊德思想中与社会文化的相互适应性观点，为此而遭受到弗洛伊德的抗议。但正是由于超现实主义的影响，弗洛伊德的精神分析心理学才得以在法国产生重要的影响作用。二战以前，它的影响主要存在于文化艺术界；二战期间，随着巴塔耶与布列东之间的争议，精神分析在法国处于一个繁荣的阶段，但也由此而导致了精神分析心理学的分歧。巴塔耶与布列东分别属于两种不同的方向，如果加以区分，那么巴塔耶则是处于自然意义，而布列东则属于文化观念；在巴塔耶身上存在着对“黑暗”的某种吸引力或是“恶”的倾向，而布列东则存在着某种超现实主义的理想，并且比较专注于弗洛伊德的思想。拉康也就是在这一时期开始成为精神分析专家，并在巴塔耶家中开始进入精神分析学的圈子。弗洛伊德的哲学观念直到战后才随着结构主义的兴起才得到关注，在这一时期，精神分析无论在理论上还是在治疗的应用上都有着相当大的发展，法国精神分析研究者称这一时期为精神分析在法国的高潮时期，拉康在这一时期脱颖而出成为促进法国精神分析概念化的主要代表人物，开创了精神分析的结构主义解释。这一时期的精神分析理论对人类学、语言学、历史学、社会学等领域都产生了广泛的影响，成为哲学人文科学的基础和重要组成部分。拉康在1964年创办的弗洛伊德主义学派突出了“社会弗洛伊德主义”的观念，成为弗洛伊德一马克思主义的一个团体。相对立的是以阿尔都塞等为代表的法国马克思主义对弗洛伊德及其在法国的影响进行了马克思主义的批判，认为精神分析的结构“既包含现实的科学问题，也包含意识形态思辩的复杂的思想构成”，应当竭力把两者区分开来。
第一章《差异与重复》的逻辑架构
039