尽管如此，我们仍然不得不说德勒兹哲学有着深刻的内在矛盾，那就是马克思主义的观念在德勒兹的哲学中只有一个方面的影响。在其思想深处，蕴含着的哲学的根本是建立在先验论的基础上的、按照柏格森哲学所形成的方法，从本质上来说，在《差异与重复》中更多体现了的是一种特殊的历史时期的产物—结构主义的方法被提出并得到同时代法国思想家的共鸣。其实，当我们阅读阿尔都塞的《保卫马克思》一书时，我们不难发现与德勒兹所具有的惊人的相似之处。这也难怪阿尔都塞在《保卫马克思》一书中，为自己作辩解的时候专门指出：“结构主义这个法国的特产不是一种‘哲学家的哲学’。任何哲学家没有在结构主义上签字盖印，任何哲学家没有接过它的飘浮不定的命题而赋予它一个统一的思想体系。这不是偶然的。结构主义是由于科学家们在实践中遇到了理论问题而产生的……它不是哲学家的哲学’，而是科学家们的‘哲学’或‘哲学意识形态’。”所以，当詹明信说德勒兹的马克思主义研究是建立在阿尔都塞的《阅读〈资本论〉》这一假定的基础上时，可能没有注意到德勒兹后来对马克思的研究已经远远越出了阿尔都塞的假定。因此，如果说德勒兹在接触马克思时受了阿尔都塞及其同时代的巴舍拉尔等思想家的影响，但德勒兹从自已的差异与重复的研究中重新复活了马克思的资本论的逻辑，并且通过马克思与当时的“新哲学”以及弗洛伊德主义的思想影响划清了界限。长期以来，拉康哲学、存在主义以及结构主义的马克思主义观都在德勒兹的资本主义精神分裂分析学中得到了瓦解。
第一章《差异与重复》的逻辑架构
051
① 俞可平主编：《全球化时代的“马克思主义”》，中央编译出版社1998年版，《论现实存在的马克思主义》一文，作者[美]弗里德里克·詹姆逊，俞可平译，第70页。