但逃离哲学史后怎么表达哲学？德勒兹在序言中告诉我们，今天如果用不久前曾经用的方式写作哲学几乎已经不再可能了，逃离哲学史同样也在逃离历史上哲学的表达方式。无疑，从尼采开始的寻求哲学的新表达方式在今天已经与创新的艺术形式相关戏剧或电影其实在今天都已经成了哲学的表达方式。逃离哲学史并不等于放弃哲学史，相反，哲学史在今天变成了我们可以利用的对象。
德勒兹发现哲学史并不是可逃离的，哲学史也是思想的产物。德勒兹在序言中指出，今天的问题不仅仅是逃离哲学史，而是如何利用哲学史。他认为，哲学史对我们来说似乎应该扮演成一个类似于那种绘画中的拼贴一样的粗略的角色，它是哲学自身的再生产过程。在哲学史中，一个注解应该作为多样性的扮演者负有对一个多重的多样性以适当的然而是最高的修改的角色。想像有着一个哲学化胡子的黑格尔、一个哲学化地剃光了胡子的马克思、正如用同样的方法长了胡子的蒙娜丽莎一样。这就是德勒兹在消解了哲学史上概念的中心后形成的思想的想像。
当我们面对以往的哲学时，我们所做的就是叙述—把哲学史的观念移植到现实的思想中一本真正的关于以往哲学的书的叙述是可能的，仿佛它就是虚构的或者是说伪装的书一样—同样是叙述。因此，在德勒兹为我们塑造的这样一个表达哲学的语境中，我们能找到真与假的区别吗？没有了！德勒兹因此而消除了哲学史研究中的真与假的区分，他告诉我们，“哲学史上的注解应该再现一种缓慢的运动、冻结或者是不移动的文本：不仅仅是那些它们相关的文本，而且也是那些被嵌入到它们中的文本——到这样的程度以至于它们有多重的存在和一致性观念：纯粹重复的先前文本与当前文本的相互作用—就是为了走进这种我们有时不得不把历史的观念结合到当前文本的多重性存在。”
第二章 差异——哲学的代言者
065