科学可以解释重复的现象，但不能说明重复产生的内在原因。这实际上是德勒兹试图把科学从同一性重复中拯救出来的意图。前文已经说明了科学对哲学创造概念的意义。那么转向道德的有效性能不能说明重复？因为在日常生活的习惯性中同样也有重复，这就是道德意义上的重复。德勒兹考察了通常意义上的道德主义在这一问题上的理解，但他发现了其中存在的问题。即如果说是重复，那么重复中不推崇的是什么样的“好”？它与道德律的“好”是什么关系？并且这种道德意义上的“好”如果不能使重复成为可能，那么从那些我们已经排除了的自然规律的基础之外还有可能赋予我们的“好”以合法的权力吗？所以他认为，道德主义有时按照下面的方法给我们呈现出“善”与“恶”的范畴：每当我们试图按照自然或者按照自然的存在重复时(一个过去的、激情、重复的愉悦)，我们把自己扔进了一个令人憎恶的恶魔般的训练中，这种训练只能在我们绝望或厌倦时中止。善，按照对立面，就是提供可能性的，一种成功的重复或者一种精神性的重复，因为它不依靠自然的规律而只是根据义务的规则。但作为道德存在，除非所有的存在都是合法的，否则我们就不能被主体化。所以在德勒兹看来，道德意识已经遭遇到下面的含糊性：道德之所以能被接受只是因为道德是被假设为永恒不变的，而且优于自然规律，自然规律与道德规律相符合。但是能被接受的道德规律的应用只是根据保存到意识中的自身的想像和自然规律的样式。作为一种结果，道德规律远离所赋予我们的真实的重复，仍然把我们留在一般性之中。从这里看来，道德也并不能说明重复的问题。因此，德勒兹试图通过超越道德的范围而梦想发现使重复可能性的规律。这是一个重新开始的任务，就是通过肯定与日常生活不可区分的义务中复活了一种对精确性的重视。
084
断裂的时间与“异质性”的存在—德勒兹《差异与重复》的文本解读