少数文学的第三个特点在于，在这种文学中，一切都具有集体价值。实际上，恰恰因为才能在少数文学中并不多见，某一个性化的表达才不可能属于这个或那个“大师”，因而区别于集体的表达。实际上，才能的缺乏是有益的，使人想到的不是大师的文学，而是别的什么。每一个作者个别讲的话已经构成了一个共同行为，他或她所说或所做必然是政治的，尽管其他人并不同意。政治领域污染了每一个陈述。而最重要的是，由于集体或民族意识“在外部生活中往往是静止的，总是处于坍塌的过程之中”，所以，文学自身积极地肩负起集体甚至革命表达的角色和功能。正是文学促进了一种积极的尽管相互猜疑的团结，而如果作家处于边缘地带或完全在其脆弱的社区之外，那么，这种情况就使作家更有可能表现另一个可能的社区，为表达另一种意识和另一种感性创造方法，正如《调查》中的狗在孤独中呼唤另一种科学一样。因此，文学机器成了未来革命机器的驿站，这完全不是出于意识形态的理由，而是因为，只有文学才决定去创造集体表达的条件，而在这个社会环境里，其他领域都缺乏这个条件：文学是人民的关怀。②卡夫卡无疑是据此看待这个问题的。所传达的信息并不指作为信息之原因的表述主体，也不指作为信息之结果的陈述主体。毫无疑问，卡夫卡是根据传统范畴来思考这两个主体的：作者和主人公，叙述者和人物，做梦者和被梦者。①但他很快就将拒绝叙述者的角色，正如他将拒绝作者的或大师的文学一样，尽管他崇拜歌德。老鼠约瑟芬放弃了个人唱歌的行为，以便融入“一大群人民英雄”的集体表述。这是从个别动物向那伙动物—七个犬科音乐家——或一个集体繁殖的运动。在《一条狗的调查》中，孤独的调查者的表达趋向于那7条狗的集体表述的代理行为，即便这种集体性已经不再或尚未给予什么。没有主体；只有表述的集体代理行为，而文学表达这些行为，只要这些行为不是外部强加的，只要这些行为仅仅作为即将到来的恶势力，或作为将被建构的革命力量。卡夫卡的孤独向他展示了今天历史中正在进行的一切。K这个字母不再表指一个叙述者或一个人物，而是越来越像机器一样的组合，越来越具有集体性的一个行为者，因为一个个体在孤独中被闭锁在这个组合之中了（个体的东西只有与一个主体相关联才能与集体相分离，开始自身的生活)。
[113
①卡夫卡《日记》，1911年12月25日，第194页。
②同上，第193页：“文学与其说是文学史的关怀，毋宁说是人民的关怀。”
什么是少数文学？
the discursive practice series