我们认为Milena这个名字的两种联想之间存在着某种差别，即便是相对的、极端细微的差别：一个联想仍然将自身与一个奇异广泛的比喻场面相联系，另一个已经是高度集中的了，标志着名字自身内部包含着一个强力的门槛，要么跳过去，要么跌倒。如瓦根巴赫所说，“词是母体；它直接生产形象。”但我们怎样定义这一程序呢？关于意义，剩下的只够指导逃亡路线的了。不再用专有名词指称某物了，也不再用比喻意义賦予隐喻以意义了。但和形象一样，物不再构成任何物，而只是一系列强化的状态，是人们在一种或另一种意义上从高到低、从低到高进行强力赛跑的梯子或环路。形象就是这次赛跑本身；它已经变成了变化—人变成狗，狗变成人，人变成猴子或甲虫，反之亦然。我们已不再处于普通的、丰富的语言环境之中，如用狗一词直接指称一种动物，并在隐喻的意义上指其他事物（这样就可以说“像一条狗”)。①1921年的《日记》说：“隐喻是使我对文学感到绝望的事物之一。”卡夫卡故意扼杀所有隐喻，所有象征，所有意指，也同样扼杀所有指称。变形是隐喻的反面。不再有什么正确的意义或比喻的意义，只有属于词的范围之组成部分的状态的分布。物与他物只不过是遵循其逃亡路线的解域的声音或词所践踏的强度。在动物的行为与人的行为之间已不再存有相似性了，甚至不是什么简单的词语游戏的问题了。已不再有人或动物，因为他们在相互解域；在流动中，在可逆转强度的连续体中相互解域。相反，现在的问题是变化，包括作为一种强度差异的最大差异，障碍的跨越，上升或下降，弯曲或直立，词的声音。动物不“像”人那样说话，但却发出缺乏意义的语言的音调；词本身不“像”动物，但却以自己的方式爬行、嚎叫和徘徊，因为它们恰恰是语言狗、语言虫或语言鼠。②要让这些序列震颤，那就让词向预料之外的内在强度敞开——简言之，一种对语言的非意指的强力使用。此外，不再有表述的主体了，不再有陈述的主体了。不再有作为狗的陈述的主体了，以及仍然“像”人一样表述的主体；不再有“像”甲虫一样的表述的主体了，陈述的主体依然是一个人。有的只是状态的循环，在必然是多元或集体组合的核心构成相互变化的循环。
[119
①卡夫卡《日记》，1911年8月20日，第61-62页。
②卡夫卡《日记》：“由于没有任何意义，‘月末'这个短语给我留下了一个可怕的秘密”，尤其是当每个月都重复的时候——卡夫卡本人暗示说，如果这个表达依然没有意义，那是因为懒情和“弱化了的好奇心”。瓦根巴赫的一个消极解释暗示贫乏或无力。人人皆知的是，卡夫卡用这种消极暗示表现或隐藏其情感的客体。
③ 卡夫卡《给米莱纳的信》，第58页。卡夫卡对专有名词的执迷开始于他杜撰的那些名字，见卡夫卡《日记》，1913年2月11日（《审判》中的名字）。
什么是少数文学？
the discursive practice series