游牧思想
观极限，饱餐之后它将死去；另一个是它在等待饱餐时戒斋的悲观极限。据说，虱蝇的三种影响呈现种和类的特性，具有器官和功能、腿和喙。从生理学的角度看，这是真实的；但从伦理学的角度看却不然。恰恰相反，在伦理学中，有机特点衍生于经度及其关系，纬度及其程度。在了解了身体的功能之后，我们才对身体有所了解，换言之，我们了解了身体都有哪些影响，能否与其他影响合成，与另一个身体的影响合成，以毁掉那个身体，或被那个身体所毁掉，以与那个身体交换行为和激情，或与它联手共建一个更强壮的身体。
我们再一次回到儿童的话题上来。请注意他们是如何谈论动物的，是如何受动物所感动的。他们列出了一张影响名单。小汉斯的马不具有代表性，但却有感染力。它不是类的成员，但却是役马一面包车一街道这个机器组合中的一个因素或个体。它是由个体化组合中主动和被动影响的名单所界定的，而它本身就是这个组合的一部分：眼睛被蒙着，带着嚼子和笼头，傲慢的派头，有个大鸡鸡，拉重货，被鞭打，倒地，用腿刨地，咬，等等。这些影响在组合内部循环和改造：一匹马“能做”什么。它们的确有最大马力的乐观极限，但也有悲观的临界：一匹马跌倒在大街上！背上沉重的负担压得它站不起身来，还有过分的鞭打；一匹马要死了！—那时候这是常见的景观（尼采，陀思妥耶夫斯基，尼金斯基都曾哀悼过马）。那么，究竟什么是小汉斯的生成马？汉斯也被放在一个组合中：母亲的床，父系因素，房子，街对面的咖啡馆，附近的仓库，街道，上街的权利，这个权利的赢得，赢得这个权利的骄傲，但也有赢得这个权利时的危险，跌倒，羞辱…这些不是想入非非或主观臆想：这不是模仿一匹马的问题，“扮演”马的问题，与马相认同的问题，甚或不是体验怜悯或同情之感的问题。这也与组合间的客观类比无关。问题是，小汉斯是否能给他自己的因素赋予运动和静止的关系，使他成为马的影响，且不说形式和主体了。有没有既不是汉斯的、也不是马的、目前尚且未知的、但却是汉斯的生成马的组合？比如，在这个组合中，马会露出牙齿，汉斯则露出别的什么，如脚，腿，鸡鸡，等等？这如何改进汉斯的状况？这将如何打开以前一直关闭着的出路？当霍夫曼斯塔尔思考一只老鼠临死时的抽搐时，那动物恰恰在他体内“对凶恶的命运露出了牙齿。”这不是怜悯的情感，更不是他所说的认同。这是涉及完全不同的个体的速度与影响的合成，一种共生；它使老鼠成为人的一个思想，一个热烈的思想，同时，人也变成了老鼠，在死亡的抽搐中咬牙切齿。老鼠和人决不是同一回事。但存在却以一种不再使用词语的语言，以一种不再具有形式的质料，以不再属于主体的一种影响，在二者身上表现了同一种意义。非自然的参与。但是，合成的平面，自然的平面，恰恰是为了这种参与，运用各种手段不断进行组合和分解的。
196
the discursive practice series