- 把重复本身变成了新的东西：将其与一种检验、一种选择或选择性检验联系起来；使其成为意志和自由的最高客体。克尔恺郭尔明确指出，这不是从重复中汲取新东西的问题，从中进行新的抽象的问题。只有思辨或精神才从外部“抽象”进行思辨。这是行为问题，把重复变成这样一种新生事物的问题；即是说，自由和自由的任务问题。就尼采的情况而言，就是通过把重复作为意志的客体而把意志从束缚它的一切事物中解放出来。毫无疑问，束缚意志的正是重复；但是，如果我们死于重复，我们也由于重复而得救，也由于重复而痊愈—主要是通过另一种重复而痊愈。死亡与拯救的一整个神秘游戏，生与死的一整个戏剧游戏，疾病与健康的一整个积极游戏，就都包含在重复之中了（查拉图斯特拉生病，查拉图斯特拉痊愈，这都是同一股力量所使然，这就是永久回归之中重复的力量)。
- 结果，重复与自然规律对立起来。克尔恺郭尔宣称，他根本不谈自然界的重复，不谈循环和季节，交换和平等。此外，如果重复涉及意志的最内在因素，这是因为意志周围的一切都依据自然规律变化。依据自然规律，重复是不可能的。由于这个原因，克尔恺郭尔谴责一切通过辨认立法原则从自然规律中获得重复的尝试，无论是伊壁鸠鲁式的还是斯多噶式的尝试，他都谴责为审美重复。可以说，尼采的情况并非如此清楚。但尼采的宣言还是清晰明白的。如果他在自然中发现了重复，这是因为他在自然中发现了高于支配规律的东西：按自身意志经历全部变化的一种意志，与规律相对立的一股力量，与地球表面的规律相对立的地球的内核。尼采把“他的”假设与循环的假设对立起来。他把永恒回归中的重复看作存在，但把这种存在与一切法律形式对立起来，与作为等量的存在和作为相象的存在对立起来。最深刻地批判规律观念的思想家怎么能重新引进作为自然规律的永久回归的概念呢？如果满足于制定那种关于自然的老调，关于古代人熟知的自然的那种一般性，那么，这样一位古希腊鉴赏家怎么能证明他自己思想的天才出新呢？在两种情况下，查拉图斯特拉纠正了对永久回归的错误阐释：在愤怒的情况下，把矛头指向恶魔（“引力的精灵，………不要对此过分轻视”)；在仁慈的情况下，把矛头指向他的动物（“啊，小丑和手摇风琴……你已经从中奏起一首叠歌”）。这首叠歌就是作为循环或流通的永久回归，作为存在一相象和存在一等同的永久回归—简言之，作为自然动物的确实性和作为自然的感性法则。
34
the discursive practice series
游牧思想