但我们已经看到，这些表达方式并非是同等的。区别在两种意象之间摇摆。复制品是次要占有者。它们是合理的虚构者，保证与原真的相象性；假象是伪虚构者，是以不相象性为基础的，暗示一种本质的歪曲或偏离。柏拉图正是在这个意义上把意象一偶像的范畴一分为二：一方面是复制品一偶像，另一方面是假象一幻影。①我们现在处于一个有利地位来定义柏拉图的总体动机：这关系到对虚构者进行选择，区别好的复制品与坏的复制品，或区别（总是合理的）复制品与（总是极不相似的）假象。这是保证让复制品战胜假象、压制假象、让假象永远处于埋没状态的问题，防止假象浮出表面、到处“影射”的问题。
理念与映象明显的二重性只在这个目标上呈现：确保两种映象之间的潜在区别，制定具体的标准。因为如果复制品或偶像都是好的映象，都是合理的，那是因为它们本来就具有相象性。但是，不能把相象性看作是一种外在关系。它与其说是从一事物到另一事物的运动，毋宁说是从一事物到一个理念的运动，因为只有理念才能理解构成内在本质的各种关系和比例。由于既是内在的又是精神的，相象性便成了衡量假象的标准。复制品与某物相象，只是由于它与那物的理念相似。虚构者与客体保持一致，只是因为他（在内在精神上）也是按那个理念模铸的。他具有美好的品质（如正义的品质），只是因为他把自身置于本质（正义）的基础之上了。简言之，正是理念至高无上的同一性确立了复制品的完美假象，使其具有了内在的或派生的相象性。现在再来看一看其他映象，即假象。对于所要虚构的东西（物体，性质等），它们总是虚构得很不充分，总是在一种侵犯、一种影射、一种颠覆的掩盖之下，“反对父亲”，而不通过理念。①它们的虚构是不合理的，隐藏着作为内在失衡的一种不相象性。
①《智者篇》，236b，264c.
假象与古代哲学
the discursive practice series
83