第四节 生产领域
至此，我可以开始初步观察马克思对资本主义中生产领域的处理。基于我在从“劳动”出发的批判和对资本主义劳动性质的批判之间所做的区分，我们可以认为，马克思对生产的论断一即生产建构了一个更为根本的、“隐藏的”社会领域，它处于流通领域的“表面”之下—并非是在说明物质生活手段的生产具有社会优先性。相反，它所指的是一种社会关系的建构，它由劳动所中介，并为资本主义所特有。在他的分析框架中，资本——正如商品——是一种社会关系的形式。这一范畴既不指代财富，也不指代普遍的财富生产能力。我已经首先将社会关系的资本形式确立为一种异化的、抽象的、自我运动的他者，其特征在于一种持续的、没有外在目标的方向性运动。马克思对生产领域的分析，试图通过阐明资本形式以及考察那种独特的、具有内在矛盾性的、动态的异化社会形式，来为这一动力找到基础。由于资本主义劳动的二重性，他的考察也必然是一种对剩余产品之创造的考察。①如我们所见，马克思将资本的动力分析为一种非线性的进程，它既是一种再生产，又是一种变形。通过自我的再生产，资本持续地转变着社会生活。
通过将这一动态过程定位在生产领域中，马克思指出，它既不源自流通领域，也不源自国家。换句话说，他的分析指出，将现代社会分为国家和市民社会的传统二分法是不够的：它无法把握社会形态的动态性质。马克思并未简单地将“市民社会”等同于“资本主义”，亦未赋予传统二分法里的这两个领域中的任何一个以优先性。相反，他所指出的是，随着资本主义的充分发展，先前被分别建构起来的国家领域和市民社会领域，将不断被嵌入到一个更高阶的动态结构中去，而这正是他试图通过对生产领域的分析而加以把握的对象。依据这一方法，社会形态的持续变化—包括国家与市民社会之间变化着的关系，每一个领域中的组织机构的性质和发展（比如在“公共”和“私人”领域里同时兴起的广泛的等级化的官僚制）—只有依据资本主义社会的内在动力才能得到理解，这一动力根植于“第三种”、更高阶的领域，即生产领域。
322
时间、劳动与社会统治：马克思的批判理论再阐释
①应当指出，在马克思的分析中，剩余价值不等同于利润，而是指向总的社会剩余（价值），它以利润、利息、地租、工资等形式分配。