大工业
在马克思看来，正是随着大工业生产的发展，资本才实现了自身。他将这一生产方式分析为增殖过程的充分物质化过程，分析为资本主义社会形式的二重性的具体体现，以及资本不断提高生产力水平的驱动力所具有的特殊性、矛盾性的充分表现。反过来这也意味着，马克思的资本主义生产的二重性的概念，只有在其对工业生产的分析中，才表现出其全部意义。
为了澄清马克思的论述的这一方面，我将简单地进一步说明它的论述意图。我们已经看到，马克思在处理工场手工业时，激烈批判了随着资本主义社会的发展而出现的劳动过程。他将其作为资本主义内在固有的东西，并试图指出其规定特质是由资本所内在地塑造的。不过，在他当时的论述中，尚未令人信服地为这一特质找到基础。社会剩余物的价值形式或许确实造就了一种提高生产力的持续驱动力，但以物质财富为目标的劳动过程，尚未与以价值为目标的劳动过程区别开来。因此，我们无法充分理解，为何生产不是一个技术过程—这一技术过程被私人占有者阶级用来满足自身的利益，并且有可能被工人用来满足自身的利益。而如果是这样，那么马克思所谓资本主义工作的负面性，将仅仅意味着更高的生产力的必然实现意味着为了普遍社会财富水平的提高而不得不付出的不幸的代价，不论这些财富如何分配。但是，如我们将要看到的，在考察大工业时，马克思试图质疑高生产力水平和碎片化的、空洞的工作之间的所谓必然关系。他试图证明，工业劳动过程的形式无法在技术层面上，仅仅依据高生产力水平的要求而得到充分理解，但是，借由资本主义核心社会形式的二重性，它可以被社会地加以澄明。
第九章 生产的轨迹
389
① Capital, vol. 1, pp. 458, 461, 489-491.