我们已经开始揭开一个引人注目的对立。如果把价值作为一个市场范畴，那么，劳动在所有社会中都是直接社会化的，除了在资本主义中；而根据马克思的说法，只有在资本主义中，劳动才同时具有了一个直接的社会维度。传统路径中由对资本主义的克服所实现的东西，在马克思那里则恰是将会被废除的东西。
本书的一个核心关注点，将是借由分析马克思对资本主义劳动所具有的直接社会层面的理解，去阐明上述基本分歧。在分析之前，我在这里先做一总结：在马克思的成熟期批判理论的框架中，资本主义劳动具有直接的社会性，因为它扮演一种社会中介的角色。这种社会性质具有历史独特性，它将资本主义的劳动与其他社会中的劳动区分了开来，并规定了资本主义形态中的社会关系的性质。劳动的直接社会性质绝不意味着社会中介的消失（也即直接社会关系的存在），相反，它建构了一种为资本主义所独有的特定社会中介形式。
马克思对资本主义社会的批判不应被理解为从集体的观点—所有人都是它的组成部分一出发，去批判以原子化的方式在这一社会中存在的个人。相反，它是从孤立的个人和社会集体之间的对立出发，来对资本主义社会进行分析。批判同时针对这两个层面。它宣称，这两个层面在结构上是互相关联的，同时，它们形成了一个为资本主义所特有的对立。马克思对这一对立的批判分析，是从克服这一对立的历史可能性出发的，这一立场体现在马克思关于社会个体的看法中。与此相同，我们现在知道，马克思对资本主义劳动的批判，不是站在直接社会劳动的立场上批判劳动的私人性；相反，它所批判的私人劳动与直接社会劳动是互补的，是资本主义社会所特有的基本对立的两个方面。
第二章 传统马克思主义的预设前提
55
① Marx, Capital, vol. 3, trans. David Fernbach (Harmondsworth, England, 1981), p. 182(斜体由引者所为)。