照多布的看法，马克思对资本主义的历史批判，是将古典价值理论加以改良，并用以反对资产阶级。多布指出，马克思超过李嘉图主义者之处在于，马克思表明了利润并不能被解释为资本的固有属性，只有劳动才具有生产性。位于马克思论述中心的，是剩余价值的概念。他首先分析了资本主义社会的阶级结构，其中的主要阶级没有财产，且被迫出卖劳动力以获取生存。在这基础上，他指出，劳动力作为商品所具有的价值（这是为其再生产所必需的），要少于劳动在实际上所生产的价值。两者的差额形成了“剩余”价值，并被资产阶级所占有。
多布认为，马克思与古典政治经济学的差异在于剩余价值理论，为此，他假定两者共享着本质上相同的价值理论与价值规律理论。因此，他断言马克思从古典政治经济学那里“接管”并进一步发展了价值理论：马克思表明了利润仅仅是劳动的结果。因此，“马克思与古典政治经济学的本质区别…在于剩余价值理论”。在这种非常常见的解释中，马克思的价值理论本质上成了李嘉图的劳动价值论的一个更为严谨的改良版本。①他的价值规律也具有同样的作用—用劳动来解释自由放任的分配方式。然而，多布自己也指出，尽管古典政治经济学所发展出的价值范畴和价值规律能够批判早先的社会秩序，它们本身却不能为资本主义的历史批判提供基础。②这一立场意味着，马克思对资本主义的批判，尚未表现在他在批判政治经济学的初步逻辑层面上所发展出来的那些范畴中，如商品、抽象劳动和价值。③相反，这一层面的分析理当被视为某种批判的序曲；它应当只是为“真正的批判”准备了基础，而“真正的批判”始于剩余价值范畴的引入。④
58
时间、劳动与社会统治：马克思的批判理论再阐释
① Dobb, Political Economy and Capitalism, p. 49.
② 同上书，pp. 38-39。
③同上书，p.50。
④ 同上。
⑤同上书，p. 58。
⑥ 同上书，pp. 58-62。
⑦ 同上书，p.67。
⑧同上书，pp.56,58。
⑨ 同上书，p.75。