马克思在根本上重新确立了批判性考察的对象，这同时蕴含着一种重要的、对资本主义社会秩序之结构的分析性重审。
古典政治经济学表现了国家与市民社会之间不断增长的历史分化，并认为自己与后一领域有关。有人认为，马克思的分析是对这一事业的延续，他将市民社会视为一个由资本主义的结构性形式所支配的社会领域。②而我在后面将会说明，马克思与古典政治经济学之间的差异表明，他试图超越那种依据国家与市民社会的对立来理解资本主义社会的方式。马克思对政治经济学的批判（写于大规模工业化生产兴起之后)无疑证明，处于资本主义社会核心的是其方向性的动力性质，这一社会生活的维度无法以任何一种现代生活的分化的领域为充分基础。相反，他试图通过勾勒出另一种资本主义社会的社会维度，来把握这种动力。这是他对生产的分析所具有的根本意义。马克思确实考察了市民社会的领域，但这是根据资产阶级分配关系而进行的。他对资本主义劳动的特殊性和资本主义生产关系的特殊性的分析，具有另一个理论目标：他试图为资本主义社会的历史动力找到基础和解释。因此，马克思对生产领域的分析，既非根据“劳动”而展开的分析，亦非将“生产环节”提到优先于其他社会生活领域的地位。（事实上，他断言资本主义生产并非一个由社会关系所控制的纯粹技术过程，而是一个包含着这种关系的过程；它规定着这些关系，并为这些关系所规定。)
66
时间、劳动与社会统治：马克思的批判理论再阐释
① David Ricardo, Principles of Political Economy and Taxation, ed. P. Sraffa and M. Dobb (Cambridge, 1951), p. 5.
②见 Cohen, Class and Civil Society。