德勒兹认为这些不合时宜的事件是崇高的，这依赖于事件和阐释之间的必然关系。这也表明一种新的崇高性，它有助于通过与德里达关于事件的某些论述进行对比来进行解释。在《判断力批判》中，康德区分了两种崇高。“数学的崇高”是关于以下现象的感觉体验在我们心中引起的感觉，在这些现象中，自然向我们传达了“其无限性这一观点”(Kant 2000，138)。相较而言，力学的崇高是表现自然的强力和威力的那些表象在我们心中产生的，自然的强力和威力如此巨大，因此根本无法想象人们可以抵抗它们（Kant2000，143一148)。除了这两种崇高体验外，我们可以再加上第三种崇高体验，康德并没对此做过讨论，但它与康德对于思想能力的总体理解相符，这就是阐释崇高。有些现象不仅威胁要压倒我们的想象力或人类意志进行抵抗的能力，而且要压倒我们理解或认识所说问题的能力，这些现象产生的就是阐释崇高。一些评论家曾提出2001年9月11日的恐怖主义袭击是崇高的事件，这是由于导致世贸双塔坍塌的巨大力量，由于给那么多人带来痛苦，还有所有这些引发的恐惧和恐慌(Battersby 2003; Derrida 2003; Kearney 2003)。然而，德里达是唯一一位指出阐释维度的哲学家，提出使之成为非凡的、崇高的事件的部分原因是对“概念的、语义的，甚至还可以说阐释的机器”造成的破坏，“这些机器本可以让人们料到9·11”事件会发生，让人们理解、阐释、描述、谈论和命名9·11’事件”(Derrida 2003，93)。
158
德勒兹概念：哲学、殖民与政治
①还可参见《千高原》中将“5月事件”描述为分子流或“逃逸线”(MP264，216)；在《对话》中，描述为“分子线的……爆炸”(D159，132)；在《协商》中描述为“突围而出的纯粹现实”(P 198，144-145)。