德勒兹和瓜塔里坚持一种尼采式的思想形象，将思想看作实验和创造，这让他们提倡一种与意见具有的更具批判性的关系。他们将哲学的政治使命理解为有助于创造“新的地球和新的民众”，这表明他们的理想比我们在罗尔斯那里看到的更极端。这表明他们致力于批判性地探讨和改造那些成熟的意见而不是对它们进行系统重建。这种政治哲学的成功不是由反思平衡来衡量，也不是由维持良序社会的能力来衡量，而是由其概念具有的参与当前的解域运动并促进解域运动的能力来衡量。我们应该据此来理解德勒兹对小民族生成的支持，对资本主义造成的不平等现象进行的批评。他们质疑现有的关于何为可接受的意见，目的是扩大和加强当代社会中生活状况的平等。如果这种批评带来了创造个人和集体生活新形式的途径，那么它就要探讨现实的各种生成，这些生成内在于并活跃于当前的社会和政治生活中。改变现有的意见，尤其是那些作为我们关于正义和公共理性之理解的原因的意见，将是这些生成的一个重要方面。哲学及其发动的游击战根本不是反对民主政治，而是将构成这一过程不可或缺的一部分。
332
德勒兹概念：哲学、殖民与政治
① 罗尔斯承认正义原则依赖于当前的知识和现有的科学共识，并且承认“随着既定信念发生改变，选择怎样的正义原则看起来是理性的可能也会发生改变”(Rawls 1999b，480;1971，548)。为此，罗蒂说他的方法是“彻底的历史主义的和反普遍主义的”(Rorty 1991b，180)。罗尔斯政治自由主义的这一特征，以及它在何种意义上试图以内在于现代自由民主社会之政治文化的价值观念为基础上阐明正义观，让我可以在第9章中与德勒兹的政治哲学进行比较。