恩泽斯伯格追随着布莱希特(广播理论[Théoriede laradio],1932)认为，现存的秩序将媒介简单地归结为“散播的中介”(medium de distribution)②，因此，媒介必须重新成为一种真正的传播中介(medium de communication)(这就如同萦绕在马克思主义之中的梦想一样：去除物的交换价值，为的是恢复它的使用价值)，而这种转变“在技术上并不是一个问题”，而是：
1.在当下的秩序中，将媒介视为一种“纯粹的、简单的散播手段”是错误的。再一次，媒介将自己看作意识形态的承载者，而掌控它的东西却在其他地方(在物质生产方式之中)。换言之，媒介主导了意识形态的市场化和商品化。由此，媒介的生产一传播者与无责任的、接受的大众之间的关系就如同资本家与工薪阶层的工人之间的关系。但它并不是作为内容的传达手段，而是以它们的形式与运作来引导一种社会关系，这并不是一种剥削关系:它包括了交换自身的抽象化、隔离以及废弃。媒介并非意识形态的一个主导因素，而只是它的执行者。不仅其目的不是革命的，而且就媒介自身而言，不管在哪里，都不是中性的，也不是非意识形态的(它们技术的幽灵或者它们社会的“使用价值”的幽灵)。同样，意识形态作为主导阶级的话语，当不能通过媒介被传递的时候也只能在别处存在。同样的情形还可以用来说明商品领域:商品也只有在交换价值体系的运作中才能拥有真实性。意识形态的幻想也只显现在交换价值的觉醒之中:这都是交换价值自身的运作。在辩证法挽歌之后，有必要唱响经济基础一上层建筑的挽歌。
228
207
拥有自己的波段而奋斗，并也将要为此而奋斗”①。如果媒介已经意识到了它自身就存在于社会主义之中，如果社会主义已经成了他们结构的使命，为什么还要奋斗(尤其要为拥有自己的波段而奋斗)?
① 恩泽斯伯格“媒介理论的构成”(Constituents of a Theory of the Media),《意识工业)(The Consciousness Industry) (New York: The Seabury Press, 1974)。第107页。
②同上，第97-98页。
符号政治经济学批判