直到大萧条袭来和新政出台，政府官员们才突然发现更积极地考虑历法改革有不可抗拒的理由。当国家复兴管理局（National RecoveryAdministration，NRA）成立时，它的任务之一就是收集大范围的工业数据，并对过去提交的、但发现不可比较的数字进行重新分类。其目的是要为数据报告创建一个共同的基础，而这一共同基础的一个要素就是利用统一的时间跨度来报告和处理数据的可能性。1933年秋，M. B. 福尔瑟姆（M. B. Folsom），美国统计协会（American Statistical Association）下属历法改革委员会（Committee on Calendar Reform）主席，在一场关于“同复兴计划密切相关的行业以4周的时间跨度为一次报告周期”的演讲中建议，应当引入以4周的时间跨度作为报告工业和贸易信息的周期。福尔瑟姆解释说，每周、每2周，以及每4周的时间跨度已经被广泛用作工资单的基础，这种非正式的“历法”安排也应该运用到其他领域。“
这场演讲和美国统计协会的许多发现被提交给了中央统计局（CentralStatisticalBoard），一个在新政中诞生的机构。1933年10月，中央统计局安排了几家组织和机构参加一场会议，讨论历法改革。结束该会议的决议认为，“提供数据的时间单位缺乏一致性，造成了很多混淆和误解”，这个情况让“频繁收集的关于就业、工资、生产，以及其他用以衡量交易额、确定经济趋势的系列数据的使用”变得复杂起来。正如该决议说明的那样，“当以历法月份为基础呈现时，这些商业统计资料失去了部分价值，容易招致误解，因为有几个月的工作日的天数并不相等，而且月份的天数并不是一周的几倍”。这一点特别令人遗憾，因为“目前，同复兴计划有关的是商业统计的范围正在显著扩张”。故而，如今正是“这类对以时间单位为基础的统计做法进行改善的有利时机”。中央统计局因此建议引入以4周为周期来报告工业和贸易信息的制度。整个20世纪30年代，历法改革及其在统计和经济复苏方面的优势，是新闻界，同样还有政府当局那儿反复出现的话题。 65
时间的全球史
308