教师(语调中半开玩笑半带嘲讽):真的?想必这不是胡说八道吧。好现在开始……马丁……多琳……阿伦……马克（教师念名，学生应答)。
一个孩子迟到了，看上去有点局促不安。他走到自己的座位那儿。其他的孩子笑着对他指指点点。
一个孩子：嗨，邓肯，干啥去了？
教师：邓肯，过来。你又迟到了。正好迟到三分钟，为什么？
邓肯：对不起，老师。
教师：我问“为什么”。
邓肯：我睡过头了，老师。
教师：好，那你现在醒了？
(其他孩子笑。)
邓肯：醒了，老师。
教师：那你最好四点放学后再留三分钟，到时候可别又睡着了。
笑声更大。邓肯坐下。教师结束点名。[31]
这里发生了什么?我们必须像教师一样承认，点名对于确定一天活动的秩序来说，具有特殊的意义。它是一种标志，代表一次接触中置括的开端，展开了师生们日常较量的这场战役的第一轮射击。教师认定这是检验学生情绪的第一个场合，而学生们也这么看老师。教师能否维持对局面的直接控制，取决于他是否能够保证孩子们接受并遵行教室场景中蕴含的各种例行常规。学生早晨一进教室，老师就预期他们会坐在指定的位置上，拿出要读的书，在点到自己名字时会应答。波拉德将老师的幽默和取笑看作一种前台表演，是想将这一天的活动定调为师生之间的和谐配合。不过，这种策略颇有风险，学生们对那个迟到的孩子的反应正表明了这一点。另一个学生觉得他能够取笑这个迟到者。老师立即发现这是一天里面第一个考验他的场合，他必须在此证明自己至高无上的权威。他对邓肯语带戏弄的责备夹带着几分坚定，孩子们的笑声表明这种策略很成功。这一天的各桩事件从而得以继续进行。如果教师过于明确地强调纪律性，把稍有过失的孩子训得狗血喷头，其他孩子会觉得这种反应过于严厉，结果就会导致威胁和惩罚逐步升级。对于维持例行活动来说，这没有师生之间“相互给面子”来得更有效，他们彼此心照不宣，把这种协商融入更为协作的气氛。
社会的构成
137
130