人们一般会放在微观/宏观过程的题目下面予以讨论的问题，包括身体在时空中的定位，在共同在场的情境中发生的互动的性质，以及这些情况与那些对概括和说明社会行为有重要意义的各种“不在场”的影响因素之间的关系。事实上，这些现象正是结构化理论所关心的基本问题。而更好地处理这些现象的办法，是把它们看作涉及社会整合和系统整合之间的关系。目前的微观/宏观之争，关键是一些概念问题，它们与长期以来围绕方法论个人主义所进行的争论有关。我权且把这些问题放在一边，留待下一章讨论。不过，争论中涉及的另外一些方面并不仅仅是基于概念的考虑。我们只能是通过直接分析特定类型的社会，才有可能解决这些问题。因为我们可以预见到，不同社会有不同的制度关联(institutionalarticulation）方式，参与构成这种关联方式的在场和不在场的相互交织方式也是不同的。我在这里简单谈谈这一问题，同时引入将在下一章详细讨论的一些材料。
社会整合必定和共同在场情境中发生的互动有关。我们可以通过考察各种区域化方式，来探究社会整合和系统整合之间的关联。这些区域化方式引导着一个共同体或社会的成员在其日常活动中遵循的时空路径，反过来，这些时空路径也形塑了前者。这些时空路径也受到它们潜在涉及的社会系统基本制度参数的强烈影响，反过来同样也再生产出这些基本的制度参数。部落社会(参见边码第182\~183页）往往具有一种高度分割的形式。村庄共同体绝对是最重要的场所，在这个场所内构成并且重构了时空中的各种日常接触。在这些社会中，共同在场的关系往往胜过了那些来自遥远时空的因素的影响。我们有理由说，这些社会中存在社会整合和系统整合的某种融合。但很明显，这样的融合从来也不是彻底的：几乎所有社会，不论这些社会规模多小，或者看似多么孤立，都与更广泛的“跨社会系统”之间存在联系，至少是松散的联系。
第三章时间、空间与区域化
143
135