这里的差别在于，在“商品一货币一商品”的关系中，货币被转化为某种使用价值，后者随后是要被“消费”掉的。而在“货币一商品一货币”这一相反形式中，货币并未被花掉，而是“增值”了，这正是货币转化为资本的奥秘。在“商品一货币一商品”的关系中，同一货币要素两次转换了自己的位置，完成了交易行为。而在“货币一商品一货币”的关系中，转手两次的不是货币，而是商品。货币要转化为资本，须取决于运作过程的循环更新，即“流动”，只有“货币—商品一货币”的关系能实现这一点。因此，应更精确地把“货币—商品一—货币”关系写作“货币一商品—货币①”，成为一种扩张性的过程。在此，商品流通与使用价值的直接关联被割断了。资本所交易的不是使用价值，而是交换价值。
不管怎么说，“货币一商品一货币①”既可反映产业资本，也可反映商业资本。因此，它只是个“一般资本公式”。在产业资本或制造业资本的发展中包含着某种更深刻的结构性关系，这种发展就像私有财产实质的变化一样，是以某种显著的社会变迁过程为前提的。在大规模地剥夺工人对其生产工具的控制权的情况下，工人们不得不在市场上出售自己的劳动力以维持生计。在这种更为深刻的关系下，资本有可能转化为劳动，劳动也得以转化为资本。劳动力是一种特殊的商品，其特性之一便是充当创造价值的源泉。资本主义的劳动契约实质上包含了货币转化为等值劳动力的过程。“这种关系没有任何自然基础，也没有一种普遍存在于各个历史时期的社会基础。它显然是以往历史发展的结果，是许多次经济革命的产物，是一系列陈旧的社会生产形式灭亡后的产物”[25]①。因此，将这一关联分离出来，有助于分析资本主义建构出的新兴制度形式最为关键的结构特性之一。而“一般资本公式”并未反映出劳动力是一种商品。
第四章结构、系统与社会再生产
188
①参见中文本192页。——中译注
177