还有一些阐释国家形成的学说强调的是不同社会之间在战争之外的关系。博兰尼（Polanyi）就此研究了远程贸易对国家发展的影响。[48]据我所知，还没有什么人将这一观点发展成为一种有关国家形成的一般性理论；就算真有人这么做，那么结果比上述理论还要糟。这种观点确实至少促使我们关注跨社会系统在国家形成和衰亡的过程中发挥的重要影响。不过，无论是谈论战争还是贸易，都没有正视跨社会系统的性质这一分析议题。我已经在前一章强调指出，如果只是将这种跨社会系统视为联系明确划定的各种社会整体之间的一系列关系，可谓无济于事。要研究跨社会系统，就不能再假定，可以轻而易举地回答“一个社会’是什么”这个问题。让我们再看看艾博华讨论的那类例子。在同一地理范围内，可能有无数社会虽然毗邻而居，但却没有多少直接接触，可是在名义上或实际上还隶属同一个中心的政治统治。[49]相反，在这个地区，可能会存在一些在时空位置上相去甚远、但却存在密切关联的集团。我在谈论“时空边缘”时，考虑的就是这种现象。因此，正像在传统中国一样，莫卧儿王朝（Moghul）治下的印度，大量印度农民实际上和莫卧儿人①没有什么接触。他们的语言、风俗和宗教都不同。巨商大贾只处于所谓“莫卧儿社会”的边缘，但他们与许多群体的接触和联系却遍布大范围的空间，延及印度次大陆乃至整个近东。僧侣大抵也如此，他们所属的团体跨越了印度次大陆，有时甚至范围更大。
第五章变迁、进化与权力
235