当我们在整个近东，在南亚的某些地方，乃至在中国福建沿海，都发现某些一样的民间传说，但在菲律宾或者海南岛却没有发现类似的传说，我们不应大惊小怪。贵州苗裔数百年来一直保留着他们自己的习俗、信仰和传说，尽管汉人的定居点和他们仅仅相距数里，但在这些居住区中盛行着不同的习俗、信仰和传说。除了经济剥削或军事侵犯，这一地区的苗人和汉人彼此之间一般并不发生互动。贵州的苗人却和越南的苗人风俗相同，因为正像我们经常证实的那样，即使相距路程迢迢、时间久远，他们之间仍然维持某种接触。 [50]
我们至此提出的观点是，有关国家“起源”的各种理论往往具有许多缺陷，之所以如此，一般是因为从内生模式和/或进化模式角度出发来描述片断特征，也是不能在跨社会系统的情境中考察社会组织和社会变迁的结果。但除此之外还要加上一点，即这些理论忽视了“世界时间”的影响。如果将这些问题放在一起考虑，我们就会逐渐发现，这种理论往往看似是要说明“国家的起源”问题，实际上却是闭门造车。我所谈论的“世界时间”的影响，并不意味着用一套世界历史的日历来安排事件或事情。艾博华在使用这个词时有两个含义(但他并没有作出明确区分)。而我使用这个概念也同时指这两个方面，它们都关系到限定我们对片断诸类型进行概括的那些因素，其中一个涉及局势，另一个则涉及人的认识能力对社会变迁的影响。我用“局势”一词来指在一个特定的时间和位置中，各种影响的相互作用对于某个特定片断，这里就是国家的形成或衰亡，所具有的相关意义。在各种环境因素关联在一起的局势中，会产生一个发展过程。但即使这些发展过程“结果”类似，比如说都巩固了大体相同的国家机器，这些局势之间仍然可能大相径庭。
社会的构成
251
①也就是南下侵入印度的突厥人。——中译注
236