帕森斯大力强调社会进化是生物进化的延伸。当然，这种论点肯定在某个角度上是不容辩驳的。身体的物理特征(大脑容量很大，又具有高度发达的神经系统，直立行走，等等)的确可以说是人类社会发展的先决条件。人类社会交往和文化的早期发展大致可以说是一个赖以幸存的特征，使智人能够取得进化成功。然而，如果我们并不认为，只用一套简单的概念来同时说明生物发展和社会发展的做法具有理论上的美感，那么我们根据上面的事实又能得出什么结论呢？答案是：什么结论也得不出。生物进化与遗传变异有关，与后代身上的基因特征有关；生物学家可以用少数相对简单的机制来简明有效地加以说明。社会进化同时涉及两个方面的关系，既包括人类社会和物质环境之间的关系，也包括不同社会之间的关系。对“进化”的各种特征的描述对这些现象并不适用，而且，我们也很难以“进化”的方式来说明具有特定顺序的一系列变迁，除非进化论学者能够证明，在人类社会中存在和生物进化类似的机制。帕森斯的理论是一种典型的进化论论述，它指出在生物进化和人类文化的早期发展之间存在联系，好像凭借这个(不可否认的）事实，就能作出证明。本来需要拿出证据来支撑的论点，反而好像成了一个提供证据的来源。
帕森斯的理论论述和所有进化论文献一样，其中的调适概念都是既含糊不清，又无所不包。不过，他的这个概念并没有因此丧失典型意义。帕森斯明确指出，调适和“幸存”有关，并且和人类社会与物质世界的相互作用有关，但绝不仅限于此。它具有更为宽泛的意义，和化减不确定性(the reductionof uncertainty)有关。帕森斯从系统理论那里借鉴了这个观念，在分析符号和价值的控制论影响时，他也如法炮制。但由于他根本没有界定“不确定性”这个概念，所以“化减不确定性”这个论点过于含糊宽泛，几乎没有什么用处；而如果我们赋予它更多的经验内容，充其量也只是似是而非。我们姑且认为帕森斯脑子里有两种意思：化减自然界中难以预测的现象所带来的不确定性，或者化减未来事件的不确定性。在帕森斯勾画的进化量度上，各种类型的社会的进化在这两个方面似乎都没有取得什么明确的进展，更不用说这两个方面是否提高了这些社会的分化“幸存”能力。至于技术发展，或者对权威性资源的操纵，它们确实都导致了人类社会对物质环境的控制能力的日益增长，但绝不等同于对各种结果的不确定性的化减。例如，一位拥有更“有效”技术的农夫，面对变幻莫测的天气，相比于一个猎人或者采集者，或许更容易受到它的影响。在我们现在生活的世界里，技术和经济变革的规模更大，也更不稳定，还存在政治上的不确定性以及核武器的存在。有谁能够认定，在这样一个世界中，对未来的不可预见性的化减，就一定要比旧石器时候的人们更有保障？
社会的构成
271
254