在帕森斯论述“温床”社会的影响时，单线压缩的做法十分明显。对这个问题的分析标志着他的讨论形式的显著转变。在分析此前那些进化类型时，帕森斯的论述还是具有非常广泛的历史跨度的。但在分析西方的兴起时，他的讨论重点就难免要缩小范围。他认为，西方如果从其他地方借鉴文化，在调适价值上就一定会不如从希伯来和希腊继承的文化遗产，这种解释肯定是很难令人信服的。希伯来和希腊的文化遗产确实体现在欧洲的文化之中，但这丝毫不能证明这些文化遗产的进化价值，而这却是帕森斯在之前详细阐述的。这里，帕森斯将“进化必然性”理解成了“历史必然性”。所谓“进化必然性”，是指“较低级”的社会组织所表现出来的各种特征，一定是在一种“较高级”类型的社会组织形成之前出现的；而所谓“历史必然性”，则是指既然理论所认定的各种因素确实成为欧洲社会的组成部分，那么事情“必定”是按照理论描述的方式发生的。
最后，我们谈一下规范错觉的问题。帕森斯认为，人类五十万年的历史在美利坚合众国的社会政治制度那里达到了顶点。帕森斯的这个观点，如果不是和他的理论中特定的“世界成长故事”几乎一丝不苟地吻合在一起，就会显得十分荒谬。这种观点正是通过与和进化相关的不断增长的调适能力这一主题联系在一起，才最大限度地获得了虚有其表的号召力。虽然帕森斯可能会声明，他的这个解说完全是分析性的，不带任何评价色彩，但事实显然不是这么回事。例如，如果我们以一种特定的方式来给“民主”下定义，将它多少等同于“以美利坚合众国的政治秩序为样板的自由民主制度”，并且把“民主”看作达到最高进化程度的社会所具有的某种进化普遍项，那么，除了帕森斯所得出的结论，还能有什么别的选择呢？可这和进化论往往坚持的大多数主张一样空洞无物。
第五章变迁、进化与权力
0
274
257