（8）在社会系统的各种结构性特征中，结构性原则尤其重要，因为它们指明了整体的社会类型。结构化理论强调的主要观点中就有这么一条：社会性总体，以及一般而言的社会系统，其封闭程度千差万别。社会性总体具有不同程度的“系统性”，其他包容程度大小不一的社会系统形式也是如此。这里关键是要避免径直预设，可以轻而易举地界定一个“社会”究竟是什么。这种观念是民族国家占支配地位的时代的产物。在这个时代里，民族国家具有清晰的边界，通常与集中化的政府的管理权限非常吻合。当然，即使是在民族国家中，也存在各种跨越社会边界的社会形式。
(9)在社会科学中，不能把对权力的研究当成次要的问题。可以说，我们不能等到社会科学中比较基本的观念都一一阐述清楚之后，再来探讨权力。没有比权力更基本的概念了。不过，这并不是说我们要采取受到尼采影响的那些社会科学流派的观点，设定权力要比其他任何概念都更为基本。权力只是社会科学中几个基本性的概念之一，而所有这些基本概念都是以行动和结构的关系为核心的。权力是使人完成事务的手段，因此直接蕴含在人类行动之中。如果认为权力的本性就是导致分裂，就是一种错误的观念。但是，我们无疑可以准确地将社会生活中一些极为残酷的冲突认定为“权力斗争”，和瓜分资源有关，而资源的瓜分又导致了社会系统中各种控制模态的形成。我用“控制”这个概念来指某些行动者、某些集团或者类型的行动者所具有的影响他人行动之情势的能力。在权力斗争中，控制的辩证关系总是在发挥作用。不过，处于臣属地位的行动者在多大程度上可以利用那些他们能够获得的资源，随着社会情境的不同会存在非常广泛的差异。
（10）任何一种社会组织机制或者社会再生产机制，只要社会研究者发现了，常人行动者就有可能了解它们，并积极主动地将这种知识纳入他们的所作所为。因此，在许多时候，只有对那些处在被研究的行动者的活动情境之外的人来说，社会学家的“发现”才算得上是“发现”。这是因为，行动者为什么那样行事，自然有他的理由。而且，一旦社会学观察者告诉他们，影响他们所作所为的因素在某种程度上是外在于他们的，这些行动者自然可能感到窘迫，无所适从。这样看来，常人对于这类“发现”会提出各种反对意见，也就是理所当然的反应了。物化并不仅仅是常人思想独有的特征。
第六章结构化理论、经验研究和社会批判
284
267