其次，社会研究中有一点很重要，就是要对行动者在协调他们日常行为的情境方面采用的复杂技能保持敏感。在制度分析中，这些技巧可能多少会被置括不论。但是在这么做的时候，学者们需要牢记，这种置括完全只是方法论上的手段。那些认为制度分析构成了社会学全部研究领域的学者，其实就是误把一种方法论程序当成了本体性的实在。社会生活的历程确实像这些学者往往强调的那样，一般来说是可以预见的。然而，就许多方面而言，这种可预见性都是社会行动者“造成的”；如果没有社会行动者在行事时所采用的那些理由，所预见的社会生活就不会发生。即使说，分析行动的意外后果和未被认识的条件构成了社会研究的主要部分，我们仍需强调，始终要把这些后果和条件放在意图行为流中来解释。在分析中，我们还必须考虑社会系统再生产中那些被行动者反思性监控的方面和意外的方面，以及偶然行为的意外后果在某种具有历史意义的场合中导致的“长远”影响。
第三，进行社会分析的学者还必须对社会生活的时空构成保持敏感。一定程度上，这也是号召学科融合的呼吁。一般来说，社会科学家满足于让历史学家成为时间方面的专家，让地理学家成为空间方面的专家，而他们自己也保持了自身明确的学科认同，即使不是只关心结构性约束问题，也是囿于将概念的重点放在“社会”上。而历史学家和地理学家对于这种将社会科学肢解成为各门学科的做法，也是心甘情愿，听之任之。对于那些从事一门学科研究的学者来说，似乎只有能够清楚指出自己学科的关注点和其他学科的关注点之间的概念界限，才会感到心安理得。由此观之，“历史学”就可以被视为研究一系列按照时间顺序发生的事件，甚或被更含混地看作研究“过去”的学科。而地理学的许多代表人物则喜欢声称，自己学科的特征在于研究各种空间形式。但我已经强调，“脱离”时空关系来进行社会分析，就会对整个研究事业带来损失。上述学科分工会严重妨碍我们处理对于整个社会科学来说具有重大意义的社会理论问题。实际上，所谓分析各种社会活动的时空协调机制，就是研究行动者在其日常路径上运动所经历的那些场所的情境特征，研究在时空中延展的那些场所的区域化。我已经反复强调，这种分析是说明时空伸延必不可少的组成部分，从而也是考察较大规模的社会性总体以及跨社会系统整体上具有的异质性和复杂性的必要步骤。
第六章 结构化理论、经验研究和社会批判
①厚描是著名人类学家吉尔茨从日常语言哲学家赖尔(G.Ryle)那里借鉴的一个概念。吉尔茨认为，“民族志就是厚描”。面对由各种复杂的概念结构“相互叠加、纠缠在一起的”文化，民族志运用“厚描”的方法来解释“民族志的研究对象：各种意义结构构成的分层等级制”。所谓“厚（描)”是与“薄（描)”相对而言的，后者仅仅指对一个行动或动作的“字面描述”，没有触及它作为“文化范畴”所具有的复杂意涵。国内也有些学者将这个词译为“深描”。参见C.Geertz,TheInterpretation ofCultures（NewYork:Basic Books，1973)，第一章。——中译注
286
269