在转向本章讨论的主要内容之前，必须先补充两个要点。我在详细指出结构化理论和经验研究之间的某些关联时，并无意于评价不同类型的研究方法或技术的长短优劣。也就是说，我并不想分析民族志的研究方式是否要比使用问卷进行调查更好之类的问题。不过，我会对所谓“定性”研究和“定量”研究的关系略做评论。此外，我还打算把讨论引到通常认为和经验研究问题没有什么紧密关联的方向，看看社会研究是怎样和社会批判联系在一起的。在本章的最后几节里，我尝试表明，结构化理论出于哪些考虑，一定要与把社会科学看作批判性理论的观念联系在一起，否则就不够完整充分。
表面上来看，后面这几个方面似乎是大大偏离了讨论经验研究的层面。但实际上，它们之间的关系是十分密切的。这是因为，要对经验研究问题进行探讨，绝不仅限于考虑如何借助本书前面各章所发展的概念来阐明经验研究。所有经验研究在进行时，都抱有明确或隐含的说明目标，并且无论是对于那些被研究其活动的人，还是对于其他人，都会产生潜在的实践后果。要想阐明这些目标和后果的性质可不容易，这要求我们直面放弃直接诉诸自然科学的逻辑形式而建立的模型会产生的一些问题。在这些探讨中，我将有所节制，尽可能不涉足任何认识论问题。可以说，所有的社会研究都是研究者要将某个社会共同体或社会的成员（在某种意义上）以往不知道的新知识传播给他们。而我的目标，就是分析从这个基本主张出发，可以推出哪些结论。
- 对策略行为的分析
根据结构化理论的观点，我们在社会学的研究中，可以采取两类方法论置括(methodological bracketing)。在制度分析中，结构性特征被视
第六章结构化理论、经验研究和社会批判
288
271