可以假定，有关劳动市场的知识，以及对工作的一般态度，都会影响这些决定。本例中，甘贝塔讨论了一种有关劳动市场行为的观点—“停放理论”(parkingtheory)。这种观点在意大利已经引起了相当广泛的关注。根据这种理论，受教育的年限往往与在早年辍学时面临的社会流动机会成负相关。要想避免失业，学生就会在学校里待更长的时间。停放理论暗含的对学生动机的说法是：倘若其他情况相同，优先考虑工作，其次考虑求学。提出这一理论的那些学者[18]，就行动者的动机和理由有所论述，但这些论述大部分既不明确，又很“薄弱”。不过，由于停放理论可能导致一些和直觉相反的结论，所以它颇为耐人寻味。例如，它表明，在某些情况下，受教育年限可能和一个街区或地区的经济发展水平成负相关。因此，巴巴格利（Barbagli）发现，在整个意大利，人均收入和11至15岁年龄组的入学率呈正相关。相反，过了15岁这个年龄，法律就允许辍学，而继续就读的比例和人均收入就呈现出负相关，和其他一些衡量省级经济发展水平的指标也是如此。他从这些材料得出结论：由于更难找到就业机会，较穷省份的那些孩子往往会继续就读。[19]
不过，由于停放理论在动机的解释方面比较“薄弱”，我们没有办法考虑对这些结果提出不同的可能解释。例如，如果在学校待的时间更长不会带来什么可能的经济收益，那么继续就读的模式还会照旧吗？这里，停放理论会得出和那些“人力资本”理论不同的结论，后者是从成本一收益的角度来考虑个人的教育决策的。为了评价这些不同的可能解释，甘贝塔考察了在皮埃蒙特地区个人坚持读到大学的决定和经济差异之间的相关程度。结果显示，继续就读不仅仅像停放理论所认为的那样，是一个否定性的选择；在某种程度上，继续就读是一个肯定性的选择，受到继续教育所提供的机会的“吸引”。但是，正如研究所表明的，就各种“人力资本”理论本身所包含的有关动机的假设而言，这些理论都过于简单化了。而且，当各种行动者分别考虑完成的行动历程叠加在一起产生了意外后果时，这些理论就都不能把握了。留在学校继续就读，本来是打算将来就业能够尽可能增加自己的收入，但是也许这样的决定却带来有悖于初衷的偏离后果。每个人都是预期将来会找到高收入的工作才会继续就读的。但是，如果太多的人都这么做，预期的收益就会消失殆尽。[20]
第六章结构化理论、经验研究和社会批判
307
308
289