其实，所有这些分析本来都可以用一种功能主义方式来叙述，并且用它的术语来“说明”。我们可以说工业资本主义“需要”大量的人，从事报酬绵薄的体力劳动，或者充实失业的产业后备军，从而可以这样“说明”他们的存在：在某种程度上是资本主义对这些需要所作出的反应，也许是某些尚未指明的“社会力量”的结果，而正是这些需求使社会力量发挥了作用。两种不同的论述方式可以对比如下：
（1）是威利斯所发展的那种观点。在（1）中，一系列给定的社会活动(“小子们”的作对行为）被解释为有目的的行动。换句话说，威利斯指出，这些活动是在有限认知能力的条件下，以有意图的方式，出于某些理由而进行的。分析者可以通过指明那些限制因素，揭示他所考察的活动的意外后果是怎样从行动者有意从事的行为中产生的。要做的解释工作，就是发现所考察的行动者的理性和动机激发过程。行动者对其所作所为是有理由的，而他们的所作所为又产生了某些自己没有意想到的具体后果。(2)没有试图详细讨论行动者行为的意图性。人们也许可以假定，行为是有意图的，用默顿的术语来说，这种行为具有显功能(manifestfunctions)。但在功能主义的解释中，这方面通常不被视为很有研究意味，因为人们关注的重点在于如何发现一个社会系统的理性，而不是个体的理性。识别这个系统的某项功能需求被设定为具备说明上的价值，也正是它促成了以某种方式满足该需求的后果发挥作用。默顿对霍皮人祈雨仪式的功能解释（参见边码第12\~13页）与这样的分析图式十分吻合。在默顿那里，霍皮人参与仪式的意图特征只是一笔带过。他认为，祈雨仪式的“目的”就是下雨，实际上达不到这个目的。参与仪式这件事表面上看是一项非理性的活动。不过，我们可以识别出仪式所对应的一项功能需求，产生了一种具有正功能的后果。小型社会需要一套统一的价值系统来凝聚自身，参与祈雨仪式使共同体能够定期集会，在这些场合，可以公开确认对群体价值的拥护，从而强化了这种价值系统。
第六章结构化理论、经验研究和社会批判
294
295
277