11.社会科学的实践意涵
社会科学和自然科学不同，不可避免地要牵扯到“主体之间的关系”(subject-subject relation)，而这种关系恰恰是其研究主题。自然科学的理论和发现与其所关注的客体和事件所构成的世界之间是相互分离的。这一点保证了科学知识和客体世界之间的关系始终是一种“技术”关系。在这种“技术”关系中，科学家把他们所积累的知识“应用”到一系列独立构成的现象上去。但在社会科学中，情况就不同了。诚如查尔斯·泰勒（CharlesTaylor）所言：“自然科学理论也改变实践的面目，但在它的影响下发生变化的实践并非它的研究对象…我们把这看作理论的应用’。”在社会科学中，“实践本身就是理论研究的对象，在这个研究领域中，理论改变了它自身的对象。”[50]这段话具有非常重要的意涵，直接关系到我们应当如何评价社会科学的成就，以及它们对于社会世界的实际影响。
有些学者认为，社会科学应该模仿自然科学。如果我们接受他们的观点，那么社会科学无疑只能算是一种失败的模仿。社会科学没有得出自然科学里面一些比较精致成熟的领域中所确立的那些精确法则，而实际上，出于我已经提及的那些原因，社会科学将来也不可能得出这样的法则。从表面上看，创造一种“研究社会的自然科学”的热切希望的破产，似乎标志着我们不可能再相信社会科学可以像自然科学影响“它们的世界”即自然界一样，影响“它们的世界”，即社会世界。一代代提倡自然主义社会学的学者之所以不懈努力，依据的观念就是社会科学在思想上和实践上都需要“赶上”自然科学。换句话说，他们认为自然科学在思想成就上，从而也在实践成果方面，显然都要胜过社会科学。社会科学的问题，就是要恢复它们业已丧失的基础，从而能够用类似自然科学的方式应用它们的成果，来控制社会世界中的事件。孔德的设想就是以这种立场为基础的，而自孔德之后，又有许多学者以各种面目乔装打扮，一再重申这一立场。
下面这段话就是这种立场的典型表述，引自一位在其他方面都远远称不上是孔德追随者的学者：
第六章结构化理论、经验研究和社会批判
348
349
327