作为社会科学家，我们和这个世界上所有受过良好教育的人士一样，都满怀不安地看到，在我们的研究领域中，进步要比自然科学缓慢得多。正是自然科学的发现和发明，推动着社会发生天翻地覆的变化，而我们的社会科学，迄今为止产生的影响要逊色得多。越来越多的人日益担忧在这种对照中存在一种危险的脱节。人控制自然的能力突飞猛进，而且实际上是加速度增长，与此同时，人控制社会的能力，首先是控制他自身的态度和社会制度的能力，却严重滞后。究其原因，至少是部分在于，我们关于人及其社会的知识进展过于缓慢，而且这些知识也未能及时转化为社会变革的行动。[51]
乍看上去，就改变作用的大小而言，社会科学的影响似乎没法和自然科学的影响相提并论，这一点似乎再明显不过了。自然科学具有自身的范式和得到人们一致认同的发现，并能运用精确的数学手段，来表述具有高度一般性的知识。在自然科学中，“奠基人”往往已经为人所遗忘，或者被视为只具有古董价值的观念的开创者。科学和技术的融合已经产生了极为深远的各种物质变革。与此相对，社会科学则似乎总是纷争不断，无法忘却其“奠基人”，这些人的作品往往被奉为重要性经久不灭的经典。今天，政府在决策时也许偶尔会咨询一下社会科学；但比起自然科学所带来的全面影响，社会科学所发挥的作用就显得无足轻重。比起社会科学，自然科学享有更高的社会威望，这似乎完全符合二者不同的成就以及物质影响。
然而，这种把社会科学看作自然科学的穷亲戚的观点，真的是正确无误的吗？我们至少可以说，如果考虑了双重诠释的重要意义，这种说法要想站得住脚，至少会难得多。重申一遍，社会科学不像自然科学那样，和“它们的世界”是绝缘的。某些把自然科学看作样板的学者，追求一种自成一体的知识体系，但上面这一点肯定会使社会科学很难完成此项任务。不过，这一点同时也意味着，社会科学能够参与“它们的世界”的构成过程本身，这可是自然科学无法实现的。
我们可以看看下面这段话：
谁若因人民的拥戴而当上君主，一定要努力维持和人民的良好关系，这对于他来说，是件轻而易举的事情，因为人民所要求的只是不受压迫而已。但谁若借助贵族的支持，逆人民的意志成为君主，那么即位后最要紧的，就是要想方设法把人民争取到自已这边；要做到这一点也不难，只要他把人民置于他的保护之下就行了。因为人民原本以为这个人会作恶，结果却从他手中得到了好处，这样人民会以更大的感激之情来报答这个施恩者。如果君主能这样做的话，人民将会立即友善地对待他，较之他借助他们的支持赢得王位更甚。[52]①
社会的构成
350
328