当然，要对社会生活特定领域进行深入研究，需要发展理论的元语言，并进行专业分工，这些都保证了社会科学不至于完全和它们的“研究对象”融为一体。但是，一旦我们认识到“职业”社会分析者和常人社会分析家之间存在复杂多样、持续不断的密切关联，我们就容易理解，人们为什么会忽视社会科学对现代社会的构成所造成的深远影响。社会科学的“发现”，即使是极具启发性的，也难以始终保持新颖；实际上，这些“发现”越是具有启发性，就越可能融入人们的行动，从而成为人们习以为常的社会生活准则。
自然科学的理论和发现与它们的“研究对象”处于一种“技术性”关系。也就是说，自然科学所产生的信息具有实践意义，它作为一种“手段”，可以用来改变由各种物体和事件组成的世界，这个世界是独立给定、自动运行的。但是，社会科学和它们的“研究对象”之间就没有这种“技术性”关系，社会科学的发现对于常人行动的影响，只在微不足道的意义上讲才是“技术性”的。知识与权力之间的许多可能的置换关系都来源于此。要证明情况确实如此，我们也许需要回到上面的例子，再来看看马基雅弗利对政治活动性质的论述。下面列举了马基雅弗利作品可能涉及的方方面面：
（1）马基雅弗利在相当程度上可能只是用一种特殊的方式表述了许多统治者—无疑还有其他人早已知道的东西。这些人甚至可能已经在话语层面上知晓了这些问题，虽然他们不太可能将这些问题像马基
社会的构成
352
330