在言说中，“正常”并不意味着“完善”，认识到这一点很重要。自发言说的规范显然不是完善的。会话的特点是时不时出现停顿、支吾、岔头、走音和矫正……在日常情境中，无论是我们自已说漏了嘴，还是别人失言，许多时候我们根本就不会注意到。只有在听人说话时抱有某种职业“校对”的态度，才能在说话的过程中捕捉到这些现象。[89]
事实上，在绝大多数日常会话情境中，我们的确都很难从谈话中区分出哪些是失言现象，因为几乎所有的谈话都是断断续续进行的。戈夫曼指出，若要证明某一个具体的言语表达是失言或“错误”，须视言说者是否在他重新开始表达这一词句时作出修改(当然我们也可说视该言辞表达是否真被修改或“弥补”)。我们不能根据某种理想化的表述或交谈形式，来界定失言现象。而且，我们要把握日常谈话的特性，就不得不考察其他有可能掺和进来的失误类型。而这一点又有什么内在的意涵呢？
首先，就失言现象而言，我们可以认为梅林格尔和迈耶并不像弗洛伊德力图证明的那样，没能抓住问题的要害。弗罗姆金（Fromkin）指出，单词发错音时体现出的性质与那些说出“正确”单词的过程没有什么差别。[90]这并不是说产生这类错误与无意识激发没有关系，但它的确使我们注意到：在言语表达的反思性监控过程中，一般不存在什么说明失言现象时不可或缺的“干扰”。发音前置与发音后置这两种现象也被人们想当然地认为与言说的反思性监控有直接关联。词语具有这样一种特性，它们必须作为合乎句法的有序组合，由思维转为言说，否则这种言语错乱根本就不会发生。
第二大类失误无关乎个人言语表达本身，而是关于说话轮次。言说者或许会在另一个人结束他的言语之前就开口说话，不是彼此“重叠”在一起，就是径直截断别人的话；两个参与者可能会同时开口说话；他们也都可能说着说着“停下来”，使会话流出现谁也未曾想到的断裂。这种不协调现象大多被参与日常交谈的言说者完全忽略，这和个人独自说话犯错误时的情况一样。它们只是在某些特定情况下才会被“听到”，比如说其中一段谈话被录了下来，人们就会有意地集中注意力去听。在此我们再次强调，日常谈话不同于电台谈话。在电台谈话中，人们很容易注意到话音重叠和语带双关之类的现象；而在会话过程里，重叠是比较普遍的现象，言说者经常不待另一个人完全结束其言语就开始说话。但参与者们忽略了这些现象，因此听起来各人参与的对话都是彼此分离的谈话片断。
第二章意识、自我与日常社会接触
95