加在Métheia词根之上的épi这个前缀的含义是什么?它首先是指一种偶然性，已经发生和过去的实际性，一个基本的被动性。作为理念，Métheia涉及的是一个共有的过去:最基本的知识。爱比米修斯原则就是指遗产继承。遗产总是后理念的。
由此，爱比米修斯原则也同样是指传统，它来自一个已经在此的过失：技术性本身。这种理解符合构成此在之生存特征的传统的历史性意义：此在作为“被抛存在者”继承已经在此的过去，这个过去总是先于此在，并决定了此在之为“谁”(某某的儿子或孙子等)的意义。但是此在的过去又不完全是它自己的过去，因为它从未“经历”过这个过去。此在的时间存在形式就是历史性，它是指“原本此在之‘来源'的存在的构造”，而“来源”本身的意思也就是实际性。“此在每时每刻都处于其实际性之中，就如同它曾经存在那样’。此在总是直接或间接地属于自己未经历的过去”。在此我们可以如此理解“已经”一词的(令人吃惊)的意思：
如果说(它的过去的)存在的形式来源于“它的未来”，“在它的存在方式以及它对此在的领会中，此在处于以前留传下来的此在解释之中并从中滋长。此在首先从这种解释出发来领会自身，而且从某种意义上说，它总是如此领会自身的。这种领会展开了它的存在的可能性并加以调整。它自己的过去—这同时也就是说它的同代’的过去——并不跟随此在之后，相反，这个过去总是已经领先此在”④。
由此可见这个属于我的过去只有在这样一种条件下才可能被我继承：它不是我的，并“要成为我的”。它只有在事后(在“解答”完成之后)才成为我的过去。
如果说由爱比米修斯原则决定的传统的性质来源于技术性，那么，在如今技术的非地域化(海德格尔称之为去根)运动中，怎样理解传统的含义？种族的差异和技术的差异是否同出一源，或者，种族差异是否仅仅是特有语言差异(这种差异从本质上说又是可以被非地域化的)的一种类型？这个问题就像一个幽灵一样，在海德格尔的著作中阴魂不散，乃至影响到他短暂的“政治生涯”。他在《校长就职讲演》中关于普罗米修斯的引证，就暗示了这一难言的苦衷。尽管去根的问题在《存在与时间》中占了中心的位置⑤，但是普罗米修斯在《形而上学导论》中则是一个空白，该书的主导线索是安提戈涅的，也就是她的父亲俄狄浦斯的形象，这实际上是他根本忽略普罗米修斯神话的继续。
第二部分爱比米修斯的过失
④海德格尔：《存在与时间》，第6节。
227